rozdział 1.pdf
(
20168 KB
)
Pobierz
192912626 UNPDF
Zrodta i
pocz~tki
filoz()
fi
i
N
i
e
ulega wa.tpliwosci fakt,
ii
ir6dlem dla od
tw
orzen
i
a postaci m
y
slenia
,
w
t
a
s
c
iwej bliiszej lub dalszej przeszlosci
sa
.dla nas zna
k
i, ja
k
i
e
pozostawili
l
u
d
z
ie mysla.cy
.
Taka. szczeg6lna.
i
najwainiejsza. posta
c
ia. znaku jest t
e
kst
.
N
ie
z
aleinie bowiem od wsp6kzesnych dyskusji nad st
a
tus
e
m tekstu -
o
we
j okreslanej jui przez Platona mianem "mowy b~k
a
r
c
iej
"
szczeg6lnej
p
os
t
a
ci znaku, zapocza.tkowanych ju
i
prz
ez
s
a
mego
P
latona w dw
6
ch
s
ly
n
nych "krytykach pisma"\ przyjmuj~
,
ii
p
o
zostaje w mocy dyrektywa
F
r
i
edricha Schleiermachera, zgodnie z kt6ra. pogla.dy fil
o
zofa
moiemy
o
d
t
warzac jedynie na podstawie tekst6w
,
jakie po sobie z
o
stawil
-
na
po
dstawie
sola sc
r
iptura.
Los cz
y
hi
s
toria nie obeszly si
~
j
e
dna
k
laska
wi
e
z
te
kstami f
i
lozof6w greckich
.
Pierwsze chron
o
logicznie zacho
w
ane w
c
a
-
lo
s
ci teksty, jakie
moiemy
cz
y
tac
,
to dopiero t
e
ksty platOIlskie
2
•
Cala
s
pu
-
1
P
l
ato
n
,
Fajdros
275 c n
n
,
List VII
3
41 c nn
.
2
Fakt te
n
podkres
l
a
H
.
-G
.
Gadamer, stwier
d
za
j
qc.
ii
dopiero w tych tekstach
,
ze wzg
l
~du
n
a stan spusc
i
zny po pierwszyc
h
filozofach,
moiemy
s
z
uka
c "
prawdziwych" po
c
zqtk6w mysli
1
3
••
sClzna
f
ilozof
i
i p
r
zedpla
t
on
sk
iej do
t
arla do nas bo
w
iem
w
postaci c
y
to-
wan
y
ch przez autor6w p6iniejsz
y
ch poszczeg6lnych fra
g
ment6w
,
WYfWa-
nych zwykle z kontekstu
,
om6wien, cz~sto krytycznych, i streszczen.
Z owej ga
r
sc
i
kamyk6w u
lo
zyc zatem nalezy ogromnq mozaik~ cal
e
j filozofii
przedplatonski
e
j
.
Jest to
z
adanie trudn
e i,
j
a
kkolwiek histor
y
c
y
filozofii
p
r
acujq nad t
y
m
o
d
w
i
e
lu
wi
ek6
w, w
ciqi nie mam
y
i chyba ni
g
dy nie b~-
dzi
e
m
y
mi
e
li p
ew
n
osc
i
, czy
o
w
a r
ek
onst
r
ukcj
a
przynosi nam p
r
awdz
iwy
o
braz
owe
j fil
o
z
of
ii
,
cz
y
ni
e
d
o
k
o
nujemy nadinterpr
et
acji i bl~d
6
w
,
czy nie
pr
zy
pisuj
e
my pi
e
rwszym
fi
l
o
zof
o
m zbyt wiele, lub tez zbyt malo
3.
Nie wie-
my,
c
z
y
dyscyplina
,
okr
e
slana mi
a
nem historii filozofii starozytnej, nie-
z
alez
ni
e o
d m
o
d
e
li j
e
j upr
aw
i
a
ni
a
, p
oka
zuje nam filozof
i~
taka" jak
a
byla
o
na
w
i
s
t
oc
i
e,
czy te
z
podp
o
rz
q
d
k
o
w
uj
e
to
, c
o przekazaly n
a
m zachow
a
ne teksty
i
sw
i
a
d
ec
t
w
a d
o
ks
o
g
raf
i
c
zn
e k
ate
g
oriom i
r
egulom p6ini
ej
szych sys
t
e-
m
6w z ic
h
a
p
ara
t
e
m p
o
j
~ci
o
wy
m
.
Z
ac
hod
zi
b
o
wiem
o
ba
wa,
nurtujqca chyba
w
s
zys
t
ki
ch hist
ory
k6
w
fil
ozofi
i
s
t
aroz
ytnej
: czy
nie
w
iklamy
s
i
~ w
sw
e
go
ro
dz
a
ju b
l~
dn
e
k
o
l
o
,
a
n
a
li
z
ujqc
zac
h
o
wan
e fr
agmenty autenty
c
zne prz
e
z
pr
y
z
m
a
t
w
ypr
aco
w
a
ny
c
h juz p
r
z
e
z doksogr
a
f
6w
poj
~c
, podzial
6
w i syst
e
-
m
atyk, doc
i
e
r
a
jq
c w
zmudn
yc
h
p
r
o
c
e
dura
c
h
rek
onstr
ukc
ji ni
e
do odzwi
e
r-
c
i
e
dl
o
n
y
ch
w p
i
s
m
ie a
kt
6w my
sl
e
n
ia Her
aklit
a
czy pit
ago
rejcz
y
k
6w,
lecz d
o
p
os
tac
i i
c
h p
ost
r
zeg
ani
a
i
r
o
z
umi
e
n
ia
prz
e
z t
yc
h
,
k
t6r
z
y
je
o
pis
y
w
a
li.
p
l
1
.
y
tacz
anew
r6
znych k
o
nteks
t
ach
:
bqd
i
t
o
j
a
k
o arg
um
e
nt
s
luzqc
y
wspar-
1
111
i
uza
sadnieniu tez
y
f
o
rmulowanej prz
e
z auto
r
a
cy
tuj
q
cego
4
,
bqdi tez
i1
w
prz
edmi
o
t krytyk
i
5
•
W
innych kontekst
a
ch zat
e
m b
~
dzie j
e
cytowal np.
1
l
l
:
l
l
on
6,
w innych A
rys
tote
l
es, w innych n
e
oplatoni
c
y i p6ini komentatorzy
l
'
l
:
l
l
o
na
i
Ar
ystotel
e
sa, j
e
szcz
e
w inn
y
ch
F
il
o
n z
A
l
e
ksandri
i
i O
j
c
o
wi
e
)
\
0
'
c
iol
a
.
N
i
e ulega wqtpliwosci
,
z
e
na podst
a
wie sam
y
ch t
yc
h
W
Yf
Wa
ny
c
h
I
,
k
o
nt
e
k
stu
f
ra
g
m
e
nt6w nie
z
d
o
lalib
y
sm
y
odt
w
o
r
z
yc
posta
ci
m
ys
l
e
n
ia
p
i '
r
w
szy
ch
fi
lo
z
of6
w,
i
c
h konk
re
tn
yc
h
ko
n
ce
pc
j
i
, nie
moglib
ys
m
y
u
s
t
a
l
ic
,
1
1
11
<
w is
tocie wyglqd
al
a filozofia przedplat
o
nska
, o
dp
ow
iedzie
c
ch
o
cb
y
na
p
l
a
nie,
czy m
o
zna w niej juz szukac jakiejs post
ac
i systemu.
D
r
u
g
a grup
a
h6d
e!
okre
s
l
a
n
a
jest za
zw
ycz
a
j
sweg
o r
o
dzaju skr
6
t
e
m
lI\
y
s
lowy
m jak
o
"swi
a
dect
w
a do
ksog
raficzne
". Te
j
g
rupie
sw
iad
e
ct
w
n
a
-
I
d
y
posw
i
~ci
c nieco
w
i
~
cej u
wa
g
i
ze
w
z
g
l~du n
a fa
kt
,
iz gd
y
by n
ie sy
n-
l
l
'
lyc
zn
e om
6w
i
e
nia poglqd
6
w i
k
onc
e
p
c
ji
fi
l
o
zof6
w prze
dplat
on
sk
i
ch
, k
t
6re
~
n
pocz
qtko
w
aljuz
A
r
y
stoteles w s
w
ych pismach
,
a
za
nim je
go
u
c
zn
iow
i
e
-
p
\
ryp
atetycy, nie dal
o
by si~ w wi~kszosci przypad
k6
w p
r
zypo
r
zqdkowac
r
r
ag
me
nt6w oryginalnych do k
o
nk
re
tny
c
h ustal
e
n
,
np
.
w
k
w
e
stiach k
o
s-
I
l
l
o
g
on
icznych i ko
s
mol
og
iczn
y
ch
,
t
e
oriop
o
zna
wczyc
h
,
czy w
kw
e
s
tii
s
t
a-
IU
S
U
o
nty
c
zne
g
o duszy
,
jak tez i
i
nn
y
ch
. T
a grupa
i
r6de!
oca
l
i
l
a
dl
a
n
as
w
d
uze
j mi
er
z
e
zaginion
e
tekst
y ory
gin
a
ln
e
,
st
a
n
owi
wciq
i p
odst
awowe
I
l
a
r
z
~
dzie dla badan nad najda
w
n
ie
jszq
mys
lq
gr
e
ck
a" ni
e
mni
e
j j
e
dn
ak
g
'neru
je w
c
i
q
i i na now
o
sformulowane wy
z
ej pyt
a
nia
0
pr
aw
dziw
osc
tej
w
i
z
jif
ilozofii przedplatonskiej, jaka si~ z ni
c
h wyl
a
nia
.
Na jakiej podstawie podejrnujerny zatern pr6by
odtworzenia filozofii przedplatonskie
j
i jak to robirn
y
?
Z
r
6
dl
a
dl
a
j
e
j
reko
nst
r
uk
c
ji mozem
y
pod
z
i
e
lic na dwi
e
grupy.
P
ier
w
sza to
dluz
sze
lub k
r6ts
z
e
f
rag
m
e
nt
y
pi
s
m
f
ilozof
6
w prz
e
dplatonski
C
h prz
y
ta-
czan
e w
t
e
ks
tac
h p
6i
ni
e
j
s
z
yc
h
,
ni
e
t
y
lko fil
o
zoficzn
y
ch
, z
ar6
w
no w mowie
n
i
eza
l
ez
n
e
j
,
j
ak i z
al
e
zn
e
j.
F
ra
g
m
e
nt
y
t
e,
W
Y
fWan
ez
calosci pisma
,
'
Sq
C
zy
rn
s
'l ow
e
"swiade
c
twa doksograficzne"?
T
e
r
min
"
doksografia
"
znacz
y
d
os
l
ow
ni
e
:
"
z
a
pis p
og
lqd
6
w cz
y o
pinii
"
(d
ok-
s
rti
)
,
doksograf
(do
x
o
g
r
a
ph
u
s
)
t
o
z
a
tem t
e
n
,
kt
6
ry opi
s
uje
w s
p
os
6b synte-
Z
ach
o
du:
"U
wa
ia
m
t
u
z
a koni
ecz
n
e
sf
on
nul
ow
anie n
a
w
s
t
~
pie m
et
o
do
logic
z
ne
go
, w
s
t~
p
n
e
g
o
i
s
lu
i<\cego w o
kr
es
l
o
n
y
m
sensie
u
s
pr
aw
i
e
dli
wie
niu
za
l
oie
nia:
w
m
o
i
c
h wyklad
ac
h po
s
wi
~-
c
on
yc
h p
reso
krat
yko
m n
a
j
wai
n
iejsze i
r
ozs
t
rzyga
j
<\ce
j
es
t t
o,
i
e
n
ie zaczy
nam ani
o
d
T
ale
s
a
a
ni
o
d H
o
m
e
r
a,
a
ni
tei
o
d j
~zyka grec
ki
eg
o
w
d
r
u
g
im t
ys
i
<\
cl
ec
iu
p
r
zed
n
asz<\
er
'\
, l
ecz o
d Pl
a
t
o
n
a
i
A
r
ystote
l
esa.
J
est to
m
o
im
z
d
an
i
e
m jed
y
n
a
filo
z
ofi
cz
n
a
m
et
od
a i
nt
e
rpr
e
tacji pr
eso
kr
a
tyk
6w.
W
s
zys
tk
o
p
oz
o
s
tal
e
t
o
hi
s
tor
yz
m
,
ni
e
fil
ozo
fi
a",
ten
i
e
,
D
er A
nfa
ng
d
er
Philosophi
e,
pr
ze
l. J
a
nina
Gajda-
Kry
nicka,
S
tutt
g
a
r
t 19
96,
R
e
clam
,
s. 10
.
3
G
a
d
a
mer pis
ze: "
Technik
a c
ytow
a
nia umoiliwia, j
a
k wiadomo, przeprowad
z
enie dowodu
n
a
w
szys
tk
o,
n
aw
et d
o
w6d
tez
y prz
ec
iwn
e
j
,
poniewa
i na
wet n
a
jwi
e
miej
sz
y i n
a
jbard
z
i
e
j
do
s
l
o
wn
y cyt
at
,
wy
r
wa
n
y z
e
sweg
o kont
e
k
st
u,
moi
e
m
6wic
n
a
m
z
up
e
lnie cos inn
e
go
,
ni
i
t
e
k
s
t
or
ygi
n
a
ln
y,
k
ie
d
y go
ni
e z
n
am
y. Ten
,
k
t
o c
y
tu
j
e,
in
ter
pr
e
tuj
e
ju
i
pr
z
e
z sa
m<\ f
o
nn
~
,
w
kt
6
r
e
j
4
Ta
k np. Kl
e
m
e
ns
z
Al
eksa
ndrii
c
ytuj
e
fr
a
gm
e
n
t
y H
e
raklita m
6w
i
<\
ce
0
L
ogos
i
e
jako d
ow6
d
l
e
z
y,
ii
j
u
i
f
i
l
ozo
f
ow
i
e "
p
oganscy"
pr
zecz
u
w
ali i
s
tni
e
ni
e bos
ki
eg
o Lo
g
o
s
u
c
hr
zesc
ijan
s
t
w
a
.
5
J
a
k np. Plu
ta
r
c
h
, cy
t
u
j
a
,
cy
pism
a
Ep
i
kura
,
b
y po
k
azac,
ie,
jak
m
6w
i
ty
t
ul
je
g
o
t
r
aktatu,
N
i
e
moi
n
a
iy
c szcz~s
li
w
i
e zgodn
i
e
z
nau
k
ami
Epik
ura (Mo
ral
i
a
73).
6
Platon
zreszt<\
od
wo
luj
e s
i
~
do pi
s
m i p
og
l
<\
d
6w swo
i
c
h p
o
pr
ze
dnik
6w zazwycza
j ni
e
IV
s
k
a
zu
j
<\
c imi
e
n
ia a
ni t
y
m b
a
rd
z
iej pi
s
m
a,
c
z
~sto w m
e
t
a
for
y
c
z
n
e
j fonni
e
,
j
a
k np.
g
d
y
m
6
wi
(
J
14
15
prz
e
d
s
t
aw
i
a
tek
s
t
cytat
u
"
(
D
er Anfang
,
s
. 43 n
n
).
"jo
nskich muz
ac
h
"
czy "d
a
wnych m
~d
r
c
ach". Ta
k
i bowiem
c
h
ara
kter m
a
j
<
\ w pism
ac
h pI
a
-
lons
kich odesl
a
nia do filo
z
of
6
w przedpl
a
tonskich
,
jak np. do Empedokl
e
s
a
,
c
zy do innych
"s
yn6w
ziemi
".
Wyj<\tek
sta
no
w
ia, tutaj Pannenid
es
i
s
ofisci. W p
o
staci ty
c
h od
e
slan m
oi
na
d
os
trzec
p
ew
n
a
, pr
a
widlo
wosc
: Plat
o
n pr
z
yt
ac
za
w
mi
a
r
~
dokl
a
dnie po
g
l
<
\dy
ty
ch fil
ozo
f
6w
,
z
kt6
r
y
m
i
p
o
l
er
ni
z
u
j
e, p
or
. Jo
e
l D
.
B
eve
r
s
l
u
i
s,
Cross-
E
x
a
minig Soc
r
a
t
es.
A D
efense of
t
he
I
n
t
e
r
l
ocu
tor
s in
Plat
o
'
s
E
ar
l
y
D
ial
o
gues,
C
a
mbrid
ge 2000,
Cambrid
ge U
ni
versi
t
y
Pr
ess
.
.
tyc
z
n
y
pogla,d
y
fil
o
z
o
f
ow
,
podp
o
rz
a,
dko
w
uja,c
OW o
pis okreSlon
y
m k
r
yte-
ri
o
m i
w
p
r
owadz
a
ja,c
reg
ul
y
ich p
o
r
z
a,dko
w
ania
,
naj
c
z~sciej
w
postaci
schem
a
t
y
czn
y
ch podzial
o
w
(d
iair
e
s
e
is
)
po
g
l
a
,d
ow
f
i
l
ozo
fo
w,
nie u
w
z
g
l~d-
nia
j
a,c
c
hr
o
no
l
o
g
ii
,
nie p
o
k
a
zu
j
a,c u
w
arun
k
o
w
an okre
s
l
o
nych koncepcji
,
nie
prz
y
taczaja,
c
doslownych odniesi
en
d
o
teksto
w
.
"D
o
k
sogr
a
fia
"
to neolo-
gizm stwo
r
zony przez H
er
manna
D
ielsa dla odroini
e
nia przekaz
o
w stre-
szczaja,c
y
ch i omawi
a
ja,c
y
ch po
g
la,dy fi
l
oz
o
fo
w
w s
y
nt
e
tyczn
e
j f
o
rmie, od
tych
,
kt
o
r
e op
isy
w
aly
i
ch biografi
e
. T
r
ad
y
cja d
ok
so
g
ra
fi
c
z
na zo
s
tala
ex
pli-
c
i
t
e
zap
o
c
za
,t
k
o
w
ana p
rzez Ar
ystoteles
a,
ktor
y
,
z
g
o
dni
e
ze s
wo
ja, m
e
toda,
bada
w
cza, prz
yj
mo
w
al
,
i
i
badani
e
kaide
g
o zagadnienia - np
.
pr
o
bl
e
mu du-
sz
y
- p
owi
nno
s
i
~
zac
zy
nac
o
d
kryty
cznej a
n
aliz
y
pism t
y
ch, kt
o
rzy
w
cze
s
niej n
a t
en t
e
ma
t
pisali
,
po t
o
,
b
y
,
z jednej stron
y wy
ko
r
z
y
sta
c
ich
dokonan
i
a
,
z d
r
ugiej
z
a
s,
by u
n
ikna,c ich b
l
~do
w. To w is
tocie A
r
yst
ot
eles
jest p
i
er
w
sz
y
m t
wo
rc
a
, h
i
stor
i
i filoz
ofi
i przedp
la
t
o
nski
ej,
ktor
e
j s
y
ntetycz-
ny
z
arys (a
w
lasci
w
i
e
dw
a
zarysy) odnajdujemy w I
k
si
~
dze
M
e
t
a
Jizyki
,
a
his
t
ori~ pojmowania np
. r
uchu p
o
k
a
zuje I ksi~ga
F
iz
yki
,
duszy
- I
ksi~ga
traktatu
0
duszy,
i
i
n
. U
czen
S
t
a
gi
r
yty i jego
n
ast
~
p
c
a n
a
stanowisku
s
cholarch
y w L
ykaj
o
n
i
e
,
Teofrast
,
pozo
s
taw
i
l po s
o
bie
ju
i
oddzi
e
ln
y
tr
a
ktat
w
1
6
k
si~ga
ch
,
p
o
s
w
i
~co
n
y
f
i
loz
o
f
o
m natur
y
-
Pogl
qdy
Ji
l
o
z
oJ
6
w
n
at
u
ry
(
Fy
siko
n
doksai)
7,
j
ak
t
e
i
trakt
a
t
0
post
rze
ga
n
i
u zm
yslo
wym (
P
er
i
aist
he
s
e
os
)8
Zach
ow
ane
fr
agm
e
nt
y
p
is
m dokso
g
ra
f
icznych
,
przek
a
zane
przed
e ws
z
yst
kim prz
ez P
seudo-Plut
ar
cha
,
Dio
ge
n
esa
Laer
t
i
os
a
, S
e
x
tusa
Empiricusa,
O
J
c
ow
Kos
c
io
la
,
kompila
tor
a poin
e
j star
o
iytno
s
c
i Jo
annesa
Stob
a
jos
a
i innych z
o
st
a
l
y
z
e
brane i z
reko
nstruowane przez Dielsa w jego
fund
a
mentalnym dz
i
el
e
Doxographi
Grae
ci
9•
I
I
I
l
'
d
'
w
szys
t
k
im na t
yc
h
tek
s
tac
h
,
kt
o
r
e
b
y
l
y posw
i~
co
n
e f
il
oz
ofii natur
y,
I
I
t
l
l
l
kre
t
nie
:
n
a
uk
o
m
0
za
sa
d
ac
h -
a
r
ch
ai,
t
eo
l
ogii
,
k
o
s
m
ologi
i
,
astronomii
,
1I
1t
1
(
t
'
o
ro
l
og
ii
i med
y
cyni
e. Teks
t
y
zebran
e i wy
d
a
n
e
p
r
z
e
z Dielsa m
a
ja,
,
I
t
1I
I
Ikt
e
r
d
o
ks
ogr
aficzn
y w s
ci
sl
ym
, a w
i
~c w
a,
s
kim zn
a
cz
e
niu t
ego
II
l
l
il
in
u
.
Uiywa
si
~
go jedna
k
i
w
szerszy
m z
na
c
z
e
niu dl
a o
kr
es
leni
a
np.
I
V
I
I
i te
k
sto
w
platonskich, ktor
e
w pol
e
mic
e
z sofist
a
mi
,
czy ich
111
11
1
<
r
e
tny
mi
y
I
·
z
nies
p
is
an
e
pl
a
ton
s
k
ie
n
a
uki
0
za
sa
d
a
ch -
archai,
fil
o
z
o
f
owe
n
a
uki
p
1
1
t
'
C
l
s
t
aw
i
all.Ws
r
o
d tek
stow
dokso
g
ra
fic
zn
yc
h
s
en
s
u s
t
ric
to
wy
r
o
in
ic
II
d
llak
n
a
l
ei
y co
najmniej trz
y ic
h gatunki
.
Je
d
e
n z ni
c
h t
o
t
zw.
p
r
zez
(t
l
l
'
ko
w
Pog
l
qdy (fJ
oksa
i, Are
sk
on
t
a
,
la
c.
P
l
acita
)
,
a
lbo
Nauki (D
og
ma
t
a
)
,
w
I
<
t
o
r
yc
h
o
m
ow
ienie po
g
la,d
ow
posz
c
z
ego
ln
yc
h fil
o
zof
ow
p
o
dporz
a
,dk
o
-
W
I
II
j
e
s
t konkretn
y
m probl
e
m
o
m
,
i upo
r
z
a
,d
kowa
ne
we
d
l
u
g po
dzialow, j
a
k
l
i
p
.
pro
b
lem j
e
dnosc
i
czy wi
e
l
osc
i
s
wiat
o
w
,
ru
c
hu
,
czy ogla,duzmyslow
e
go
.
I
I(
o
rz
y
tych tekstow, wyodr
~
bniws
z
y
k
o
n
kr
e
tny probl
e
m i n
a
j
w
ainiejs
z
e
l
l
i
ll
o
w
iska fil
ozo
fi
c
zne
,
spr
owa
d
z
aja, je d
o o
pozycji
,
j
a
k n
p.: "P
lat
o
n
I
I
I
/,
j
mow
al
,
ie
jest j
e
d
e
n ko
s
m
os
,
D
emo
k
r
y
t
i E
pikur nat
o
m
ias
t
u
w
ai
a
ja"
"
j
e
s
t
ni
es
kon
c
zona liczba
s
wi
a
t
ow", c
z
y:
j
e
dn
i
z filoz
o
f
ow
u
w
aiaj
a"
ii
"
p
oc
l
o
b
n
y
m p
o
zn
a
j
e
m
y
p
o
d
o
bn
e",
ja
k
Emp
e
d
o
kl
e
s
z A
kragas
,
inni
1l
l
l
o
m
ia
st
,
i
e "
r
o
in
y
m r
o
ine
",
ja
k
A
na
ksago
r
as
1
2.
I
I
nn
y
ga
t
un
e
k to tz
w
.
I
I
Ik
ta
t
y
0
s
z
kol
ach Ji
lo
z
oJ
iczn
y
ch (Peri hair
e
s
eon),
w kt
oryc
h info
r
macje
I
I
ko
nce
p
c
j
ac
h
f
il
ozo
fi
c
zn
yc
h
sa
, uporz
a
,dk
ow
ane
we
d
l
u
g
kr
y
terium
I
I
I
~
y
nal
eino
s
ci
f
iloz
o
fow d
o s
zk
o
l, jak np
.
d
o
szkoly pitag
o
r
e
jsk
ie
j, stoi
c
ki
e
j
I
~
y
e
p
ikurejski
e
p
3
, ze szczeg
o
lnym uwz
g
l~dnieni
e
m po
g
l
a
,d
o
w z
a
loiyci
e
li
~
k
6
1
.
I
wresz
c
i
e
kolejny
g
atun
e
k to tzw.
S
puscizn
y
(
D
i
ad
o
c
hai)
,
kt
o
r
e
p
i
z
e
ds
tawiaja, p
og
la,dy filozofow
,
uwzgl
~
dn
i
a
j
a,c asp
e
kt pod
o
bienstwa
p
l
'
O
bl
e
mowi ich r
o
z
s
trz
ygni~c,
j
a
k np
.
pr
zez ws
k
a
zani
e
,
ii A
n
a
ks
y
mander
It
y
l
ucz
niem T
a
l
es
a
, A
nak
sy
m
e
n
es
-
A
n
a
k
sy
mand
ra
itp
.
, wyroi
n
i
aja,c
w
t
e
n
P
r
a
c
a
D
ielsa koncentruje si~
7
T
ra
kt
a
t
y
t
e
nie
zac
h
owa
l
y s
il
<
do na
szyc
h
cza
s
ow
,
ni
e
mni
e
j j
e
dn
ak wywar
l
y
z
n
acz
ny
w
pl
yw
n
a p
i
s
m
a p6Z
ni
e
j
s
z
yc
h d
o
k
sogra
f
ow,
s
p
os
r
o
d k
to
r
yc
h
z
a
n
a
j
waz
ni
e
j
szyc
h u
z
n
a
c
n
a
l
e
iy
Ae
ti
osa
i
A
r
e
j
osa
D
i
d
y
mo
s
a
.
8
We
d
l
u
g n
i
ek
t
o
r
ych
b
a
d
aczy
t
ra
k
tat 0
postrz
e
ganiu zmys
l
owym (Peri
a
i
s
t
h
e
s
e
os)
by
l t
y
lko
k
s
il
<gq
t
ra
k
ta
tu p
t
.
Po
g
lq
d
y
ji
l
ozojO
w
n
atu
ry
.
9
H
e
rm
a
nn Diel
s,
D
oxog
r
a
ph
i
Gra
eci
,
Be
r
o
lin
i
I
Lip
s
i
ae
19
29
,
W
alt
e
r de G
r
u
yter;
Diel
s
,
pr
zy
jmuj
qc,
i
i
pier
wszy
m tr
a
kt
ate
m
sens
u
str
i
cto
d
o
ks
og
r
a
fi
cz
n
y
m b
y
lo dzi
e
l
o
T
eo
fra
s
ta,
o
dnal
azl
je
go
k
o
lejnych n
as
l
a
d
owcow
czy
t
e
i
d
o
k
sog
rafow
,
d
la
kt
o
rych trakt
a
t Ar
ysto
t
e
l
es
o-
w
e
go u
cz
ni
a
byl wzorem: ni
ez
n
a
n
e
go nam bli
ie
j A
e
ti
o
sa
,
iyjq
cego o
k
.
II w
.
n.
e
.
, n
a
kt
o
rym
nastl<pni
e
wz
or
owal sil<Ps
e
ud
o
-
P
lutarch, ktor
e
g
o z
kol
e
i przyta
cza
Stob
a
jos, iyjqcy w V w. n
.
e
.
dokso
g
r
af
i kompilator
; a
ut
o
r dzi
e
l
a
prz
e
zn
aczo
n
eg
o dla syna S
e
ptimiusa
,
(n
o
sz
qcego
tytul
Wypi
s
y
, cy
t
aty
i
n
auki w
cz
t
e
rec
h ksi
fg
ach
(
Ekl
og
on
,
apofth
egma
t
on
h
y
p
o
th
e
kon bibl
ia
t
e
s
sa
ra)
,
w
kt
o
r
y
m
s
pi
sywa
l str
eszcze
ni
a,
j
a
k
t
ei
kr
o
t
sze
i dlu
isz
e fr
ag
ment
y
d
z
iel poet
ow,
m
ow
co
w
,
filoz
ofow, t
r
agi
k
ow,
taki
e
tr
a
k
tatow
po
sw
il
<c
on
yc
h p
o
l
i
t
yce,
po
ws
t
a
l
yc
h
w
c
a
l
e
j
s
t
aroiy
tno
s
ci
16
g
recki
e
j
. P
i
s
m
o S
t
o
baj
os
a
s
tan
ow
i j
e
dno
z
naj
obs
z
e
miej
szyc
h i
na
j
w
a
i
niej
szy
ch
i
r
o
del d
o
k
s
o-
II
I
a
f
i
c
z
n
y
c
h dl
a re
k
o
n
st
rukcji filo
zofi
i
g
r
e
c
ki
e
j
,
j
a
k
t
e
i
i
r
odlo
f
rag
m
e
n
tow
pi
s
m
ft
I
oz
o
f
i
c
z
n
yc
h
,
I
I
<
l
o
ryc
h
w
i
e
l
e zac
ho
wa
l
o s
il
<t
yl
ko w
j
ego
pr
ze
ka
z
i
e
.
10
P
o
r. tr
a
kt
at
y Cy
ce
ron
a
0
naturz
e
b
og
6
w,
0
prz
e
znacze
n
iu
,
0
pow
inn
osc
ia
c
h
i in
.,
IV
k
to
r
y
ch filozof
sze
roko omawi
a
np
.
e
pikurejsk
q
k
o
n
ce
p
c
j
l<
bogow i b
oskosc
i
.
czy stoick
q
l1
"
o
r
i
l
h
e
imarmen
e
.
1
1
Arystotele
s,
M
e
tajizyka
I, XII
, X
I
V
; takq wl
as
ni
e
p
os
ta
c
doks
og
r
a
fii
s
e
n
s
u
largo
o
dn
a
j-
dl
l
j
e
my
w pi
s
m
a
ch S
ex
tu
sa
Empiri
cusa,
kt
o
ry p
o
l
e
mi
z
uj
q
c z "
s
z
al
e
n
s
t
we
m
"
d
o
gmatyk
ow,
o
h
s
ze
mie
c
yt
uj
e
i
sze
r
o
k
o o
ma
w
ia
pog
l
q
d
y
ftI
oz
ofo
w
.
1
2
T
a
k
q
d
o
k
sograf
l
<
upr
aw
i
a
l
Ae
t
ios,
p
o
r. Di
e
l
s
,
D
oxograp
h
i
G
ra
eci
.
1
3
J
a
k t
o cz
y
ni
Arejos
Did
y
m
os, cz
y
D
ioge
n
es
L
aer
t
ios
.
17
k
o
nc
e
pcjami
,
szer
o
k
o
ow
e
p
og
la,d
y s
ofist
o
w
o
m
aw
i
a
ja,lO
,
czy
II
)
(
'
k
s
tow Ar
yst
o
telesa
,
w
k
t
oryc
h podd
aja
,ckr
y
t
yc
e nau
k
i pi
tago
rej
sk
i
e
,
Q
ROZDZIH
I
s
p
oso
b
"s
pu
sc
izn
~
"
jon
s
k
q
, c
zy
p
olu
dni
owoita
l
skq
,
ja
k t
ez wskaz
u
j'lc na to
,
iz
n
iek
t
oryc
h
f
il
ozof
o
w
do
za
dn
e
j
z nic
h p
rzypisa
e n
ie
m
oz
n
a
14
•
Ze w
z
g
l
~d
u n
a
to
,
i
z
pi
s
m
a
sensu s
t
ricto
doksogra
fi
czne z
n
a
m
y ty
l
k
o
z
d
rugiej
,
a
n
aj
c
z~sciej z
t
rzecie
j
r~ki, n
i
e
d
a si~ stwie
r
dzie, czy zawie
r
al
y
o
n
e jakies wst~py
0
charak
t
e
r
ze p
r
o
p
e
d
e
ut
yczny
m
, wskaz
uj
'lce
n
a k
r
y
-
t
e
r
i
um
wyo
d
r~
bn
ia
ni
a na
j
waz
ni
ejszyc
h
pro
ble
mow
m
erytoryc
zn
yc
h
. Z
e
wzgl~
d
u
n
a fakt,
i
z caly
n
urt
d
oksografii wywodzi si~ z tra
d
ycj
i
pery
-
patetyckiej, mo
z
na przy
j
'le, iz swego rodzaj
u
wzo
r
em d
l
a wyo
d
r~
bn
ia
n
i
a
pro
bl
e
m
ow moglo bye d
l
a
n
i
ch
pismo, kto
r
e zostalo wl'lczo
n
e
d
o Ary
_
sto
t
e
l
esowej
Metajizyki
jako ks
i
~ga De
l
ta
-
slownik najwazniejszyc
h p
o
j
~e
f
i
lozoficznyc
h
. Jes
l
i zas c
h
odzi
0
m
eto
d
~, we wszystkic
h
zna
n
yc
h
na
m
d
o
ksografia
c
h stosowane Sq podzialy
(diaireseis)
.
Pis
m
a te nie zawieral
y
o
dni
e
sien
d
o tekstow
,
ni
e przytaczaly fragmentow pism filoz
o
fow, ni
e
odtwarzaly ic
h
arg
u
me
n
tacji
,
ani toku dyskursu
.
Z drugiej strony je
dn
a
k
d
zi~ki
n
im
m
ozemy o
d
tw
or
zye przy
n
a
jm
niej w najogo
l
n
i
ejszych zar
y
sac
h
postae
d
ok
t
ryny czy syst
e
m
u
,
jak tez pr
z
yporzqdkowae okres
l
o
n
ym
u
sta
-
l
e
n
iom zachowane fragme
nt
y pismo
Szc
z
ego
l
nq postae
l
iterat
u
ry
d
oksogr
a
ficz
n
ej
sensu largo
o
d
najd
u
jem
y
w szcz~~liw
i
e zachowanym dziele Diogenesa Laer
t
iosa
,
zna
n
ego j
a
ko a
u
tor
pisma
Zywo
t
y i
p
oglqd
y
slynnych jilo
z
oj6w.
Jego dzielo przekaz
u
je na
m
in
f
ormacje
0
zyciu i pog
l
qdach filozo
f
ow, od sied
miu
m~drcow poczy
naj
qc
,
po
p
olow~ III
W.
n
.
e
.
, a a
ut
or p
r
zy
t
acza cz~s
t
o cy
t
aty. Dzielo Dioge
n
esa
Laertiosa, l'lczqc b
i
o
-
i doksogr
a
ficzny nurt
u
prawia
ni
a
hi
stori
i
fi
l
ozofi
i
,
j
es
t
niezastqpionym irodlem d
l
a rekonstrukcji poglqdow fi
l
ozof6w nie
t
y
l
ko
prze
dpl
a
t
onskic
h
. Dz
i
elo s
k
ladajqce
s
i~ z 10 ksiqg
z
awiera k
ol
e
jno
zywo
t
y
i pog
l
q
d
y: Ks
.
I
-
siedmi
u
m~drc6w i Talesa z Mi
l
et
u
, Ks. II
-
filozof6w
jonskic
h
, A
n
aksagorasa
,
Sokratesa i filozof6w ze szk61 sokratycz
n
ych, Ks.
III
-
P
l
a
t
ona, Ks. IV
- n
as
t
~
p
c6w Pla
t
ona w Aka
d
e
mii
, Ks
.
V
-
Ary
st
o
t
e
l
esa
i
jego nas
t
~
p
c6w w Lykajon
i
e
,
Ks
.
VI
-
A
n
tys
t
enesa i fi
l
ozo
f
6w ky
ni
c
k
ic
h
;
Ks
.
VII
-
Zenona
z
Kit
i
on i syntetycz
n
y przekaz
n
a
u
ki stoick
i
e
j
,
Ks.
VIII _
Pi
t
ago
r
asa i Pi
ta
gore
j
czyk6w
,
E
mp
e
d
oklesa
-
przez au
to
ra zwa
n
yc
h f
i
l
o
-
zof
am
i i
t
a
l
sk
i
m
i
, Ks. IX
-
f
i
lozof6w przez a
u
to
r
a zwa
n
yc
h
ni
e
zrzeszo
n
y
mi
(
sp
oraden)
,
wsr6
d
nich Herak
l
ita
,
Parmenidesa i Demokryta, Ks. X
-
E
p
i
-
1
\
111
;
1
.
Zg
od
ni
e
z
tyt
u
le
m
dz
i
ela a
u
tor przytacza na
jp
ierw zyciorysy
p
o
-
1\
(
·
:
t,
eg
6
I
n
yc
h
fi
l
o
zof
6w,
uw
z
gl
~
dni
a
j
qc r6zne wers
j
e, wy
mi
e
ni
a
ich na-
1
1
I
·
:
t,
yc
i
e
liwreszcie
p
rzedstaw
i
a
p
og
l
q
d
y
,
czasa
m
i ty
lk
o o
d
wo
luj
qc si~
d
o
pi
II
I
,
co
swia
d
czy
0
tym
,
i
z kor
z
ystal z
l
icz
n
yc
h
,
choe
ni
e
z
aws
z
e o
r
y
-
I
1I
I
l
l
i
n
y
chir6
d
el. J
u
z z sa
m
ego
uk
la
du
ksi
q
g w
id
ae jas
n
o, z
e
a
ut
o
r
po
djql
w
i
I
c
l
o
mqpr6
b
~
p
olqcze
ni
a
z
ar6w
n
o
nu
rt
u
biogra
f
i
czn
ego
,
j
ak
i d
o
k
s
o-
I
,
t
li
c
z
ne
go, a w tym ostatni
m
uwzg
l
~
d
nial model "szk6
1
fi
l
ozofic
z
nyc
h
"
v
Wg
o
a
spekcie tery
t
ori
aln
y
m.
Ni
e
o
dn
aj
d
zie
m
y je
dna
k w
d
zie
l
e Dio
g
e
n
e
s
a
I
l
it
"
t
i
os
a wla
s
ciwy
ch m
o
d
elow
i
do
k
sogra
f
icz
n
emu Teo
f
rasta pr6
b
sys
-
I
I
Il
1
a
tyz
acj
i
stanowisk f
il
ozoficznyc
h
,
d
oko
n
ywa
n
yc
h
meto
d
q
p
odz
i
al6w
.
I
)
J
a
histo
r
yka filozof
i
i przed
pl
ato
n
skiej pods
t
awowy
m
i
j
ak
d
o
t
q
d j
e-
d
Y
l
\
y
m
ir6
d
lem i
nar
z~
dz
ie
m pr
ac
y
Sq
t
r
z
y
fund
a
m
e
ntaln
e
d
ziela Die
l
sa,
tj
.
y
d
a
ni
a frag
m
ent6w
i
tekst6w
do
ksograficznyc
h
: wspo
mni
ane j
u
z wyze
j
1)
0
ogr
a
phi G
r
a
e
ci,
z
awierajqce teksty Aet
i
osa, Are
jo
sa D
id
y
m
osa
i
frag-
111"
I1
ty
pis
m
a Teofr
a
s
t
a
,
n
a
st
~p
ni
e w
yd
a
n
e po r
az
p
i
e
rw
sz
y w r
o
ku 1
9
0
3
I
·
/(
l
g
me
n
te der Vorsok
r
atiker,
wie
lo
krotn
i
e wy
d
awane w
p
ostac
i p
o
p
raw
i
o-
IIl
'
j
i
uzupel
n
ionej
p
rzez Wa
l
t
h
era Kra
n
za
15,
jak tez
Po
e
t
arum Phi
l
o
s
opho
-
I
I/
I
n
F
ra
gmen
ta
.
Nie
ul
e
ga
wq
t
p
l
i
w
osci fakt,
i
z
pos
tae
w
y
dan
ia
f
rag
m
e
n
to
w
pi
I
In
f
ilozof6w
p
rze
d
p
l
atonsk
i
ch zostala z
d
eter
m
i
n
owana
pr
zez w
c
zesn
i
e
j-
I'l
l
pra
c~ na
d
tekstar
ni
doksogr
a
ficz
n
ym
?
6
,
a sc
isl
ej
-
przez
t
rak
t
at
I
(
·
o
fra
sta. D
l
a
u
czn
i
a Arys
tot
e
l
e
s
a bow
i
e
m
fil
o
zo
f
i
a
prze
dpl
a
t
ons
ka j
e
st
PI
:
t
'
de
ws
z
ys
tkim fil
ozo
fi
'l
nat
ury
-
jizykq
1
7
,
co
d
e
t
e
rminuj
e d
l
a Teof
r
as
t
a
I
!
i
O
l
of G
i
gon w wy
d
any
m
w 19
5
4
r. a
rtyk
ul
e
Gegenwii
rti
g
e
A
u
Jgaben d
e
r G
e
schicht
e
d
er
,
l
l
lli
l
l
e
n
Phi
l
o
s
ophi
e
do
k
o
n
uj
e
k
rytycznej ocen
y
w
y
d
a
nia D
i
e
l
sa
; g
l
6wn
y
m
pr
z
edm
i
otem
j
ego
I
I
I
I.
lI
t
6
w
j
e
s
t
traktowan
i
e
ni
e
jako
j
edn
a
ko
w
o
f
ragment6
w
pr
z
eka
za
nych w
o
r
at
io re
cta
i
or
a
tio
,,
"
ll
I
l
l
Ia
,
nieuw
z
gl~
dn
i
e
nie ws
z
y
s
tkic
h
swiad
ec
tw
d
ok
s
ogr
a
ficz
n
ych (wie
lu
ty
s
i~cy
s
tro
n
Com
-
1I
I1
'
I
t
/
a
r
i
aad Aris
t
o
t
e
l
e
m Gra
e
ca
);
po
r.
w
:
"
Di
oge
n
es
.
I
n
t
erna
tion
a
l
e
Z
eitsc
h
rif
t
f
ii
r P
hil
o so
phi
e
I
II
ld W
i
ss
ensc
h
a
f
t
en
y
o
m
M
e
n
sche
n
" 1954
, 3
,
s
.
3
82
-
3
9
6
. (
l
nformack
0
ty
m
a
rtyk
u
le za-
W
i
I
"
i
l
,
:
c
za
m Pr
of
. J
u
liu
s
zo
w
i
Do
m
a
nskiemu
,
por
.
Po
s
low
ie
do w
y
dan
i
a
p
o
l
s
k
i
eg
o
przekl
a
du
w
,
O
.
G
i
g
o
n
,
Gl
o
wn
e
pro
b
l
e
my Ji
l
o
z
ojii staroiytn
e
j,
p
rzel
.
P
i
otr Dom
a
nski
,
War
s
zaw
a
1
996, IF
i
S
I
'
AN
,
s
.
254).
1
6
Jak
s
wiad
c
zy
0
ty
m
, m
.in
. s
a
r
na st
r
uktura wydania -
k
a
z
d
y
ro
z
dzia
l
poswi
~
co
n
y
ko
n-
I
l
I
l
'
I
n
e
mu f
i
l
ozofow
i
d
z
ie
li
s
i~
n
a sekc
j
e A
-
z
aw
iera
j
qcq w
y
ka
z
w
s
zy
s
tkic
h
s
wiad
ec
tw d
o
k
s
o-
1
,
lf
i
c
z
n
yc
h, B
-
z
a
wierajqcq zac
h
owa
n
e
fragme
n
ty oryg
in
a
l
ne z od
ni
es
i
en
i
em
d
o p
i
sm, j
e
s
l
i
1
I
I
I
I
w
f
n
a
p
i
s
al i
c
h
w
i
~
ce
j
, niz
j
edno
,
C
-
z
awie
raj
qcq
fr
ag
m
e
nt
y,
kt
6
ry
c
h
au
t
e
n
tycz
n
osc
ni
e
"
,
:
:
I
i
l
l
a wy
star
c
zajqco u
d
owo
dni
ona
,
bq
d
i
tez jest podwazana, or
az
D
- zawierajqcq frag
m
e
n
ty
;
'
\V
H
l
c
nt
nie d
l
a D
i
el
sa fa
lszy
we
.
1
7
Por
.
m.
i
n
.
s
t
w
i
e
rdz
e
n
i
e
A
r
ystote
l
e
s
a, z
e
to Sokrates jako p
i
erwszy zaj
a
) s
i
~
p
rob
l
e
m
a
mi
1
1
I
y
C
'
Z
nymi, z
n
aCZqce
p
o
mij
a
ni
e
k
o
n
ce
p
c
ji
s
o
fist6
w
,
n
i
e
uw
zg
l~d
ni
a
ni
e w
pr
zy
t
a
cz
a
n
y
ch
o
dnie
-
I
l
'
l
I
i
a
c
h do
H
er
a
kli
ta roz
u
mnego aspek
tu j
ego konce
p
c
ji
z
asady
-
arch
e
-
L
ogos
u,
jak te
z
l
'
I
Y
l
'
z
n
o
-p
o
litycz
n
y
ch
as
pekt
6
w fi
l
oz
of
i
i pitago
re
j
czyk
6
w, czy Ef
e
zyjc
zy
k
a
.
1
4
Por
.
D
i
o
g
en
e
s Laert
i
o
s
, kt6
r
y
sy
t
u
uj
e
np
.
He
r
a
k
l
ita w
g
r
u
pi
e
fi
l
o
z
of6w
"s
po
za"
(sp
o
-
rad
e
n)
w
sz
el
k
i
c
h sp
u
s
ci
z
n
.
Tak
q
p
ost
ac
doksografii
u
praw
i
al Aleksa
n
der Po
l
y
hi
stor
,
zy
j
qcy
w
I
w. p
.
n
.
e., cz~sto cy
t
owa
n
y przez D
i
oge
n
esa L
a
er
ti
osa
(Zywoty i pog
l
q
d
y slynnyc
h
Ji
l
ozo
J
6w
,
1
8
prze
l. I
re
na
KrO
Ils
ka
i i
n., o
p
rac
.
Irena K
r
ons
k
a, ws
t
~pem opat
r
zy
l
Kazi
m
i
e
rz L
e
s
ni
a
k
,
War
-
s
z
awa 1982, PWN; da
l
ej
cy
t
.
jak
o
: D
i
og.
L
aert
.
)
.
19
pos
ta
~ pi~rwsz~c
h
py
t
a
n
f
i
lozo
f
icz
n
yc
h
, jak
t
e
z j
e
j
swego
r
o
dzaju
ogramcze
m
e, ZW
l
qz
a
ne n
i
ewqt
pl
iwie z tym, i
z
Te
o
fras
t
,
j
a
k
o
u
czen A
r
y_
~tote
l
e.sa
,
przeja.c
mu
sial n
i
e ty
l
ko jego
m
e
t
od~,
l
ecz
t
akze postrzeg
anie
fllozofil przedplatonskiej jako f
i
lozo
f
ii nat
u
ry. Jes
li j
e
dn
ak weimiemy
p
o
d
uwag~ fakt
,
iZ Die
l
s
,
podejmuja
.
c ogrom
n
y tr
u
d zebran
i
a rozpro
s
zo
n
yc
h po
calej spusciinie pismie
n
nictwa greckiego i lac
i
ns
k
iego cytatow i o
dni
es
ien
m~sial
.
~rzyja.c jaka
.
s
metod~ ich porza.dkowa
ni
a
i u
kla
du
,
wy
d
aje s
i
~ oc
z
y
~
~ste, lZpodporza.dkowal je modelowi tego doksogra
f
a, ktory z
n
aja
.
c
pis
ma
fl~ozofowprzedplatonskich, mogl zaslugiwac na w
i
arygodnosc
ja
ko two
rca
plerwsz
e
go syntetycz
n
ego kompendi
u
m te
j
filozo
f
i
i
.
Diels zatem
m
ial n
ie-
jako gotowy schema
t
0
charakterze merytoryczny
m
, ktorem
u m
ogl pr
zy-
porza
.
dkowac okreslone fragmenty
.
Pierwsze wydanie
Fragm
e
nte der Vorsokra
t
iker
j
es
t n
iewa
.tpl
iw
i
e pier
w-
sza. proba. pokaza
ni
a pos
t
aci fi
l
ozo
f
ii przedplaton
s
kie
j
przez
j
ej o
d
n
i
esie
nia
do teks
t
ow
,
chocby
t
y
l
ko ulamkowyc
h
l
8.
Wia
.
ze
o
ne bowie
m
ogo
ln
a" cz~s
to
sc
h
ematyczna. cha
r
ak
t
erys
t
yk~ ko
n
kre
t
nych filo
z
o
f
ow, jaka
.
przeds
t
aw
i
a
ly
doksografi
:
, zarowno w wa.skim, jak i sze
r
ok
i
m z
n
acze
niu
tego termin
u
,
z tekstaml, z
t
y
m
, co z owych teks
t
ow si~ wyla
n
ia
.
W wydani
u
Diel
sa
~
a
gme
nt
y tekstow z
d
aj
a.
si~ potwierdzac
p
rzekaz doksograficz
n
y. Cz
y
Jednak owa wizja filozofi
i
prze
d
platonski
e
j, jak si~ z owego zbior
u
frag
-
men
t
ow wylania
,
pokaz
u
je nam
t
~ f
i
lozofi~ taka
" j
aka.
b
yla w is
t
o
c
i
e? Cz
y
moiemy
miec pewnosc
,
iZ znaki w postaci zac
h
owanyc
h
fr
a
g
m
e
nt
o
w
zostaly w niej wlasciwie odczytane? Czy zostaly traf
n
ie rozpozna
n
e sciezk
i
semioz i czy wioda.
d
o
"
praw
d
z
i
wych" aktow mys
l
e
ni
a z
p
rzeszlosc
i
?
Aby podja
.
c
p
ro
b
~ o
dp
owiedzi na to pyta
n
ie
,
nal
e
z
y
p
r
z
eana
l
izow
a
c
'
m~tod
y
, za pomoca
.
k
t
oryc
h p
racuje historyk fi
l
oz
of
ii starozy
tn
e
j
,
j
ak
t
e
z
na
J
cz~stsze mode
l
e jej
up
rawian
i
a.
.
Sta
n
dar.
d
owe opr
a
cowan
i
a historii filozofii sta
r
o
z
y
tn
e
j
w po
d
r~~z
ni
k
a
c
h
,
maJa
.
cych
J
Uz ka
n
o
n
i
c
zna. ra
n
g~ wc
i
a
.
z akt
u
a
ln
yc
h mi
~
d
zynaro
d
owyc
h
kompen
di
ow (
j
ak c
h
oc
b
y
pr
ace Ed
u
arda Ze
ll
era
,
J
ohn
a B
u
me
t
a
,
Wi
l
l
iam
a
K
.
,
C
.
G
u
thriego,
.
Gi
o
~~
nni
ego Reale, cala se
ria F
ri
ed
r
i
c
h
a
U
e
b
erw
e
g
a
,
Gl0w
.
n
e
~rob
l
emy
J
t
l
oz
oJ
zz
st
arozytnej
O
l
ofa G
i
go
na)
,
nie
z
al
ez
ni
e o
d
tego,
czy
przY
J
m
uJ
a.
p
osta
c
"
hist
orii szkol"
,
czy "
h
is
t
or
ii probl
e
m
ow",
a
w
i
~c
z
a
-
1"11
"
I
t
ko
wana. j
u
z p
r
zez pery
p
ate
t
ykow bio
-
czy doksogra
f
icz
n
a
.
postac
II
I
"
I
w
i
a
niahistorii fi
l
ozo
f
ii
,
p
okazu
j
a
. n
am filozofi~ starozy
tn
a
.
w
j
e
j
ro
z
woju
I i
1
,
"
H
we
g
o ro
d
zaju skonc
z
o
n
y
p
roces
h
istoryczny, ktory ma swoj okre-
I
II
I
I
Y
w
c
zasie
p
ocza.tek
i
k
u
cze
m
us konsekwentnie prowa
d
zi
l9.
Na przy-
I
li
t
!
r
ho
c
b
y
Reale
,
ktory w swe
j
Historii Jilozojii starozytnej
przyjm
u
je
,
i
z
III
V
I
s
ta
r
ozytnyc
h
Grekow
k
o
n
sekwentn
i
e zmierz
a
la k
u
"
trze
c
iemu
ie
-
I
IIW
l
ll
1
i
u
-
fi
l
o
z
of
ii
chrzes
ci
janskie
j
,
w ktorej znajd
u
je swe ostateczne
III
I
l
li
ni
e
.
Kryterium waz
n
o
s
ci
(Geltung
)
-
a termin
u
tego uz
y
wam w jego
'I
z
a
s
a
dniczy z
w
ro
t m
y
sl
e
n
ia w fi
l
ozofii, jak
i
do
k
o
nu
je si~ za sprawa.
1
'
1
I
l
o
n
a
z jego koncepc
j
a. zasad transcend
e
ntnyc
h
, Reale u
t
ozsamia z
"
wy
-
I
I
I
p
a
n
iem si~" mo
z
liwosci
f
ilozofii prz
e
dplato
ns
kiej2
0
.
Standardowe
I
"
I
l
'
d
s
t
a
w
ienia fi
l
ozofi
i
s
t
aro
z
y
tn
ej
,
zwlaszcza jej pocza
.
tkow, a ko
n
kretnie
I
"
w
.
o
f
i
i
p
rzed
pl
atonsk
i
e
j
, pokazuja
.
mys
l
grecka
.
w pos
t
aci
u
porza.dkowanej
,
I
l
o
r
zo
na
.
nie
j
ako w ra
m
y sys
t
emu z jego d
y
scyp
l
inam
i i
poddyscyplinami,
IIIlI
lp
o
r
z
a
.dkowa
n
a
m
e
ta
fi
l
ozoficz
n
em
u
i uni
w
ersalnem
u
juz w czasach nam
P
l
l
c
ze
snych slown
i
kowi
p
o
j
~c
i
kategor
i
i, precyzyjnie podzielona. na
1I
l
l
t
'
s
y,
wyznaczane przez z
a
sa
d
nicza
.
zm
i
an~ przedmiotu filozofii. Takie
III
(
'
d
s
ta
wienia nie zro
d
z
i
ly si~
j
e
dn
ak dopiero w czasac
h
nowozytn
y
c
h
. Ich
I
I
'
W
z
o
r
e
m ta
k
iego mode
l
u
u
praw
ia
nia historii fi
l
oz
o
fii stal
s
i
f
?
do
przewrot
u
n
e
o
k
a
nt
ow
-
~II
1
1
0
s
ys
t
e
m Heg
l
a
, jak to w
id
ac
j
asno w
p
i
e
rws
z
y
m
w
y
da
ni
u;
z
ko
l
ei dla mode
lu
propo
-
I
I
I
'
"l
eg
o
pr
z
e
z
Wilhe
l
ma Win
d
e
lb
a
n
da,
z
godni
e z
neokantow
s
k
i
m poj
m
owa
ni
e
m
histori
i
filo
-
I
I1I
,.
I
k
o
historii
p
rob
l
e
m
6w (W
in
de
lb
a
nd
d
z
i
e
l
i
fi
l
o
z
ofif
?
staroiyt
n
q na
:
greck'\
,
he
ll
eni
s
t
y
c
z
n
q
I I
'
V
l
l
l
s
k
'
\
,
a w
o
b
szarze
f
il
ozof
ii
g
r
ec
ki
e
j
wprow
a
dza
pod
z
i
a
l
na
tr
zy
okresy
:
k
os
m
o
l
o
g
iczn
y
,
IIll
l
o
p
o
l
og
i
c
z
ny
i
systema
t
ycz
n
y,
kt6
r
y ko
n
sty
t
uujq Platon
i
Arys
t
ote
l
es)
, s
t
r
uk
turf
?
pro
-
11
1
II
I
IIW
'
1w
y
z
n
ac
za f
u
nkc
j
o
nuj
qcy w
n
e
ok
an
t
yzmie
podz
i
al na
Naturw
i
ssensc
h
aft
e
n
i
G
e
ist
e
s
-
11
'
/
~
/
/I
.
,
,
;
h
a
ft
e
n.
:
~
1
1
R
e
a
l
e
n
i
e
dos
tr
zega
r
oli i
o
b
e
cno
sc
i
jizyki
p
rze
d
p
l
a
t
onsk
i
e
j
w
fil
oz
ofi
i P
l
a
t
ona, c
h
ocb
y
I
l
lh
l
ll
,
i
i
p
l
a
t
onski s
wi
a
t f
e
nom
e
nalny,
pr
zez
fil
ozo
f
a ok
r
es
l
any
j
a
ko
"
swi
a
t
g
i
g
n
e
t
ycz
ny
",
1
l
l
l
/
l
l
I
l
l
a
j
'
lc
y
"w s
t
an
i
e
w
i
ec
zn
e
go
przepl
y
wu"
,
p
od
l
ega reg
u
lo
m
i
p
ra
wom wy
a
r
ty
ku
low
a
n
ym
i'1
/
1
'
~
f
i
l
oz
of6
w n
a
tu
ry
.
O
w
s
woiscie "t
e
l
eo
l
og
i
c
zny" as
p
ek
t d
z
i
e
l
a Re
al
e
go w
p
lynql
1II
I
w
q
l
pli
w
i
e
m
.in
.
n
a
fakt
,
i
i
ni
e
doceni
a
wa
g
i
fi
l
ozo
f
ic
z
nyc
h
b
a
d
a
n
w S
t
a
r
e
j
Aka
d
e
mii
,
j
ui
po
I
I
t
l
l
'
l
'
(
'
i P
l
at
on
a
rea
li
zow
a
n
yc
h
pr
zez
Sp
e
u
sipposa i Ksenokratesa
,
p
r
zy
pi
s
uj
qc
im r
angf
?
je
d
ynie
I
l
t
l
l
lw
vc
h
s
p
e
kul
a
cj
i m
atema
t
ycz
n
yc
h.
1
8
P
r
ze
d
uk
aza
~~
e
m sif
?
wydan Di
e
l
sa
z
n
a
j
o
m
osc
fil
oz
ofii
przedpl
a
tonski
e
j
ogra
ni
cza
l
a
sif
?
d
o
I
~
k
t
u
r
t
es
tlm
o
mo
w
do~so
g
raf
icznyc
h, w
sze
r
ok
im
i w
q
skim a
s
p
e
k
c
i
e
z
n
aczenia
t
ego
2
0
~e
rmmu
;
p
l
erwsz
e
b
a
dama n
a
d
f
il
ozo
fi
q
pr
zed
pl
a
t
o
n
s
k
q
zaini
c
j
o
wali
d
op
i
e
r
o Hege
l
21
I
I"
1
1I
1
t
l
c
j
i
utrwa
l
one
j
przez neokantyzm badenski w aspek
c
ie aksjolo-
I
I
l
ly
m
-
ko
n
kre
t
nych k
i
er
u
nkow i n
u
rtow filozoficz
n
ych st
a
nowia
.
d
l
a
I
I
i
1
i'g
O
t
e koncepcje, ktore przyjmuja
.
tra
n
scenden
t
na. zasad~ rzecz
y
wis-
I
I
I I
i
,
tr
a
ktowa
n
e przezen ja
k
o
p
rope
d
e
u
tyka filozoficznej koncepc
ji
Boga
I
l
I
oz
o
f
ii chrzesci
j
anskie
j
. F
il
ozofia przedplatons
k
a, poj
m
owa
n
a przez
I
I
t
I
'
g
o
j
a
k
o
jizyka
-
na
u
ka
0
zasa
d
ach
-
archai
,
ktore Rea
l
e postrzega jako
t
i
d
y
materialne, nie mo
z
e real
i
zowac ow
e
go ce
l
u osta
t
ecznego. D
l
atego
I
Sc
hl
e
l
erm
a
c
h
er
.
Plik z chomika:
Misia_Gdansk
Inne pliki z tego folderu:
Gajda spis treści.pdf
(21 KB)
rozdział 8.pdf
(9483 KB)
rozdział 7.pdf
(7021 KB)
rozdział 6.pdf
(8132 KB)
rozdział 5.pdf
(16099 KB)
Inne foldery tego chomika:
Pliki dostępne do 21.01.2024
07-06-24_PŁASKA ZIEMIA FLAT EARTH NWK 24 KRATEROWA ZIEMIA NOWE FILMY WIELKI ZBIÓR POLECAM PRAWDA O ZIEMI
2020_DODANE NAJLEPSZE FILMY i SERIALE z lat 2010-2020
Bieszczady film
Bieszczady film dokumentalny
Zgłoś jeśli
naruszono regulamin