Filmowanie a dobra osobiste.PDF

Przeglądaj tym dziale: Odpowiedzi | Artykuły | Opinie

prawne | Dokumenty | Ustawy | Forum

Data: 15.03.2008 r.

Filmowanie uczestników kursu a naruszenie dóbr osobistych - opinia

prawna

Stan faktyczny

Jestem właścicielem szkoły tańca. Przygotowaliśmy 4 minutowy klip filmowy będący

zbitką wszystkich zajęć w formie szybkiej prezentacji tego, co oferuje szkoła i co się w

niej dzieje. Będzie on umieszczony wyłącznie na naszej stronie internetowej. Każdy kadr

trwa nie więcej niż 5 sekund. Niestety niektóre osoby nie życzą sobie, aby być w tym

klipie, co powoduje problemy, ponieważ co chwilę musimy na nowo montować taki klip.

Czy mamy obowiązek usunięcia takiej osoby z filmu? A jeśli tak, to czy również w

przypadku, gdy w kadrze nie jest ona jedyną osobą?

Opinia prawna

Niniejsza opinia prawna została sporządzona na podstawie następujących aktów

prawnych:

• Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U.

2006 r., Nr 90, poz 631),

• Ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. 1964 r., Nr 16, poz. 93

ze zmianami).

Rozumiemy, że w trakcie zajęć w Pana szkole filmowany jest ich przebieg, w całości lub w

części. Następnie nagrania te są wykorzystywane do zaaranżowania krótkiego filmu

prezentującego czy reklamującego szkołę tańca. Bez względu jednak na cel tego filmu z

dużą dozą prawdopodobieństwa można powiedzieć, że niestety narusza Pan dobra

osobiste osób uczących się w Pana szkole tańca. Zgodnie z art. 23 kodeksu cywilnego

dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda

sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność

mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają

pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

W przedstawionej sytuacji mamy do czynienia z naruszeniem wizerunku pewnej liczby

osób.

O naruszeniu wizerunku można mówić pod warunkiem, że zdjęcie, film jest wykonany w

sposób umożliwiający wizerunek danej osoby (tak orzeczenie SN z dnia 27 lutego 2003 r.,

sygn. IV CKN 1819/2000). Zasadniczo nie ma znaczenia sposób, rodzaj ujęcia w kadrze

filmu danej osoby. Nie można nawet wykluczyć, iż wizerunek danej osoby zostanie

naruszony przez rozpowszechnienie jej zdjęcia, na którym sylwetka została ujęta z tyłu.

Jednakże warunkiem uznania, iż w takiej sytuacji doszło do naruszenia wizerunku

sfotografowanej osoby jest to, by możliwość jej rozpoznania dotyczyła bliżej

nieokreślonego, szerszego kręgu osób. Nie jest, zatem rozpowszechnianiem wizerunku

opublikowanie fotografii, na której brak jest cech mogących służyć identyfikacji osoby

fizycznej, a osoby bliskie i znajomi uzyskują z innych źródeł (w szczególności na

podstawie informacji uzyskanych od pozostałych uczestników sfotografowanego

zdarzenia) wiedzę co do tego, kogo dana fotografia przedstawia. Wskazuję tą sytuację

jako przykład, kiedy mamy do czynienia z naruszeniem wizerunku, a kiedy nie, by

unaocznić, jak różne mogą być to sytuacje. A przede wszystkim, że w przypadku, które

intuicyjnie wydawałby nam się działaniem nie naruszającym dóbr osobistych danej osoby,

zaistnienia takiego naruszenia nie możemy wykluczyć. Nie będzie też naruszeniem

wizerunku, jeśli uczestnik kursu tańca rozpozna siebie albo rozpoznają go inni uczestnicy

tych zajęć, np. po ubraniu bądź miejscu, w którym znajdował się na sali podczas zajęć.

Rozumiem, iż z Pana punktu widzenia tak krótkie (5 sek.) ujęcie danej osoby w filmie nie

pozwala na jej identyfikację. Nie wydaje się to jednak do końca uzasadnione. Wydaje się,

bowiem, iż 5-sekundowe ujęcie może pozwolić na identyfikację danej osoby. Jeśli sylwetki

osób nie będą zamazane, to można uznać, że ich identyfikacja na tym filmie będzie

możliwa. Naruszenie wizerunku nastąpi także moim zdaniem wtedy, gdy ujęcie danej

osoby będzie tak krótkie lub odległe, iż w pierwszej chwili oglądania filmu jej identyfikacja

nie będzie możliwa. Identyfikację można jednak umożliwić powtórne obejrzenie filmu,

zatrzymanie kadru czy jego powiększenie, z czym w przypadku filmów publikowanych na

stronach internetowych w zasadzie nie ma żadnego problemu.

Opinia dotycząca Pana sytuacji prawnej nie byłaby pełna bez wskazania regulacji

wykorzystywania wizerunku osoby zawartej w ustawie z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie

autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. 2006 r., Nr 90, poz 631).

Zgodnie art. 81 powyżej ustawy rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby

na nim przedstawionej. W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane,

jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.

Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:

• osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem

przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych,

zawodowych,

• osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz,

publiczna impreza.

W przedstawionej sytuacji pojawia się, więc pytanie czy potrzeba uzyskania zgody na

sfilmowanie grupy osób jest wyłączona z uwagi na to, że osoby te stanowią jedynie

szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza. Zajęcia danej

grupy w szkole tańca można ewentualnie określić zdaniem opiniującej mianem

zgromadzenia. Sprawa jednak nie jest jednoznaczna. Należy, bowiem mieć na uwadze cel

wprowadzenie przez ustawodawcę powołanego wyżej wyjątku. Jego podstawowym celem

jest umożliwienie prowadzenia działalności dokumentacyjnej, sprawozdawczej, a także

zapewnienie wolności fotografowania wydarzeń publicznych (tak Komentarz do ustawy o

prawie autorskim i prawach pokrewnych pod red. J. Barty i innych, str. 388-389). Tak też

orzeczenie S.A. w Warszawie z dnia 13 stycznia 1999 r., I ACa 1089/98: "Jakkolwiek

sfilmowanie między innymi osoby powoda przy jego stanowisku pracy w banku w

przypadku relacji dziennikarskiej dotyczące określonego zdarzenia faktycznego czy

prawnego, związanego z pracą banku, może być uznane jako szczegół funkcjonowania

banku i w takiej sytuacji zgoda powoda nie byłaby wymagana, to w niniejszej sprawie nie

chodzi o jednorazową relację dziennikarską dotyczącą aktualnego wydarzenia w banku,

lecz o materiał filmowy zamówiony przez pozwanego w firmie zewnętrznej (pismo

realizatora programu Jarosława Sz.), który stanowić miał i stanowi czołówkę cyklicznie

emitowanego programu publicystycznego, w którym osoba powoda w sposób

rozpoznawalny przedstawiona jest w czołówce tego programu, w zdjęciach filmowych,

łączących części programu i na jego zakończenie. Na tego rodzaju wykorzystanie i

rozpowszechnianie wizerunku powoda jego zgoda była konieczna."

Nie da się ze wskazanym wyżej celem pogodzić filmu mającego za zadaniem reklamować

Pana szkołę tańca. Dlatego też zdaniem opiniującej filmowanie uczestników zajęć może

spotkać się z konsekwencjami w postaci skierowania przeciwko Panu określonych

roszczeń.

I tak, zgodnie art. 24 kodeksu cywilnego ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone

cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono

bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która

dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w

szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie.

Jeżeli wskutek naruszenia dobra osobistego została wyrządzona szkoda majątkowa,

poszkodowany może żądać jej naprawienia na zasadach ogólnych. Przepisy powyższe nie

uchybiają uprawnieniom przewidzianym w innych przepisach, w szczególności w prawie

autorskim oraz w prawie wynalazczym.

Z kolei zgodnie z art. 83 ustawy o prawie autorskim do roszczeń w przypadku

rozpowszechniania wizerunku osoby na nim przedstawionej oraz rozpowszechniania

korespondencji bez wymaganego zezwolenia osoby, do której została skierowana, stosuje

się odpowiednio przepis art. 78 ust. 1; roszczeń tych nie można dochodzić po upływie

dwudziestu lat od śmierci tych osób. Wg art. 78 ustawy osoba, której wizerunek

wykorzystano może żądać zaniechania tego działania. W razie dokonanego naruszenia

może także żądać, aby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności

potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności aby złożyła publiczne

oświadczenie o odpowiedniej treści i formie. Jeżeli naruszenie było zawinione, sąd może

przyznać odpowiednią sumę pieniężną tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub

- na żądanie danej osoby - zobowiązać sprawcę, aby uiścił odpowiednią sumę pieniężną

na wskazany przez twórcę cel społeczny.

Jest możliwe, że uczestnicy kursu zgodzą się na nagranie zajęć i opublikowanie filmu na

stronie internetowej bez wynagrodzenia. Warto w takim przypadku pamiętać, że ustna

zgoda nie zabezpieczy w należyty sposób Pana interesów. Zgoda filmowanych osób nie

gwarantuje, że osoby te skierują do sądu żadnych roszczeń przeciwko Panu. A w takiej

sytuacji to Pan będzie musiał udowodnić, że uzyskał zgodę. Tak też orzeczenie Sądu

Apelacyjnego z dnia 19 kwietnia 2000 r., sygn. I ACa 1455/99: "W procesie o ochronę

dóbr osobistych pozwany ma obowiązek wykazać, że jego działanie nie było bezprawne.

Bezprawność działania, zgodnie z art. 81 ust. 1 prawa autorskiego wyłącza zgoda

uprawnionego. Istnienia zgody uprawnionego ani jej zakresu nie domniemywa się.

Pozwany ma obowiązek wykazać, że uzyskał zgodę uprawnionego na rozpowszechnianie

jego wizerunku w oznaczonych warunkach."

Dlatego warto, by przed rozpoczęciem zajęć, które mają być filmowane, poprosił Pan

uczestników o podpisanie zgody na sfilmowanie i publikację zajęć w formie krótkich,

kilkusekundowych sekwencji w ramach krótkometrażowego filmu reklamowego.

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: