Kryteria rankingowe PO RPW po ewaluacji(1).pdf

(100 KB) Pobierz
Kryteria rankingowe PO RPW po ewaluacji
II.3. Kryteria rankingowe
Kryte ria wyboru projektów dla Działania I.1 Infrastruktura uczelni
1
Stopień wpływu realizacji projektu na cele Programu oraz na cele osi priorytetowej, mierzony stopniem
wpływu projektu na osiąganie wskaźników Programu oraz wskaźników danej osi
Waga Skala
punktów
Max
liczba
punktów
Max. 70
a projekt realizuje cel Działania I.1 Infrastruktura uczelni, tj. Przygotowanie uczelni do aktywnego udziału w
tworzeniu konkurencyjnej gospodarki
5
0-2
10
b tworzona infrastruktura będzie przeznaczona dla kształcenia studentów w zakresie nauk technicznych i
matematyczno-przyrodniczych
7
0-2
14
c tworzona będzie infrastruktura dydaktyczna, w szczególności na potrzeby zajęć laboratoryjnych/ ćwiczeń
7
0-2
14
d parametryczna ocena działalności jednostek naukowych
4
0-2
8
e wpływ projektu na rozwój nowoczesnych metod kształcenia
5
0-2
10
f kompleksowy charakter projektu
4
0-2
8
g kadra naukowa
3
0-2
6
2
Wartość dodana projektu, w szczególności korzyści społeczno – gospodarcze dla regionu i społeczności
lokalnej
Max. 20
a przedstawiono trwały charakter interwencji i jej oddziaływania
2
0-2
4
b ocena działalności uczelni w zakresie współpracy z gospodarką/przemysłem
4
0-2
8
c wpływ projektu na zwiększenie dostępności infrastruktury oraz metod kształcenia do potrzeb
niepełnosprawnych studentów i wykładowców
2
0-2
4
d ocena planowanych działań uczelni związanych z rozwojem lub uruchomieniem kierunków przy wykorzystaniu
zrealizowanej w projekcie infrastruktury
1
0-2
2
e projekt nie przewiduje realizacji inwestycji o charakterze konkurencyjnym do juŜ istniejącej w otoczeniu
(dublowanie inwestycji finansowanych ze środków publicznych)
1
0-2
2
3
Efektywność projektu
Max. 30
a zasadność zastosowanych w projekcie rozwiązań, instrumentów i przewidywanych wydatków słuŜących jego
realizacji
2
0-2
4
b efektywność wydatków projektu, przy zachowaniu wysokiej jakości (relacja nakład/rezultat)
5
0-2
10
c przedstawiono szczegółowe, mierzalne, osiągalne, realne i określone w czasie cele projektu
3
0-2
6
d przedstawiono przejrzyste ilo ś ciowe wska ź niki rezultatu wraz z podaniem ich warto ś ci docelowej,
3
0-2
6
1
291504933.035.png 291504933.036.png 291504933.037.png
potwierdzone analizami/badaniami
e przedstawiono mechanizmy finansowania kosztów utrzymania wytworzonej infrastruktury po zakończeniu
realizacji projektu (np. samofinansowanie)
2
0-2
4
4
Poprawność i kompletność opisu projektu oraz uzasadnienia jego realizacji w kontekście celów danej osi
priorytetowej
Max. 14
a przedstawiono opis stanu istniejącego
1
0-2
2
b przedstawiono wyczerpująco opis projektu
1
0-2
2
c przedstawiono uzasadnienie dla realizacji projektu (takŜe w kontekście celów danej osi priorytetowej) w tym
uzasadnienie ekonomiczne jego realizacji, oraz wpływ na otoczenie
5
0-2
10
5
Wpływ realizacji projektu na osiągnięcie efektów ponadregionalnych
Max. 10
a realizacja projektu umoŜliwi transfer wiedzy z innych regionów i/lub do innych regionów, a takŜe umoŜliwi
wzmocnienie / podjęcie współpracy z innymi uczelniami
5
0-2
10
6
Komplementarność z innymi przedsięwzięciami, w szczególności z innymi projektami w ramach Programu
Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej i projektami realizowanymi w ramach innych programów krajowych
Max. 10
a projekt jest elementem planu / strategii rozwoju uczelni
2
0-2
4
b projekt stanowi etap realizacji kompleksowego przedsięwzięcia / programu
1
0-2
2
c projekt tworzy funkcjonalną całość w ramach systemu gospodarczego regionu z innymi inwestycjami
zrealizowanymi w ciągu ostatnich 3 lat
2
0-2
4
7
Spełnianie wymogów w zakresie ochrony środowiska
Max. 10
a rozwiązania w zakresie ochrony środowiska
5
0-2
10
8
Gotowość organizacyjno - instytucjonalna projektu i beneficjenta
Max. 10
a przedstawiono system zarządzania projektem, monitoringu i sprawozdawczości
1
0-3
3
b posiadanie kadry gwarantującej wykonalność (ew. nadzór wykonania) projektu pod względem technicznym i
finansowym – jeśli dotyczy
1
0-1
1
c doświadczenie wnioskodawcy w zarządzaniu projektami
1
0-2
2
d racjonalność i szczegółowość harmonogramu działań w ramach projektu
2
0-2
4
Maksymalna ilo ść punktów rankingowych: 174.
Kry teria wyboru projektów dla Działania I.3 Wspieranie innowacji
1 Stopień wpływu realizacji projektu na cele Programu oraz na cele osi priorytetowej, mierzony stopniem
wpływu projektu na osiąganie wskaźników Programu oraz wskaźników danej osi
Waga
Skala
punktów
Max
liczba
punktów
2
291504933.038.png 291504933.001.png 291504933.002.png 291504933.003.png 291504933.004.png
Max. 50
a w ramach projektu będzie modernizowana / budowana infrastruktura badawczo-rozwojowa
7
0-2
14
b kompleksowy charakter projektu, zakłada budowę i wyposaŜenie obiektów i/lub budowę infrastruktury
drogowej, wodno-kanalizacyjnej, teletechnicznej (innej) na potrzeby grupy przedsiębiorców z róŜnych gałęzi
przemysłu
5
0-2
10
c lokalizacja i charakter projektu zgodny ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania
przestrzennego lub z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i planami zagospodarowania
gospodarczego tj. związany z przemysłem, nowoczesnymi technologiami, etc.
3
0-2
6
d właściwie zdefiniowane grupy docelowe (odbiorcy / uŜytkownicy projektu) kwalifikujące się do wsparcia w
ramach działania
3
0-2
6
e tworzona / modernizowana infrastruktura posłuŜy dla prowadzenia badań przemysłowych i/lub
przedkonkurencyjnych, wypracowania innowacyjnych rozwiązań, adaptacji innowacyjnych rozwiązań w
działalności beneficjenta
7
0-2
14
2 Wartość dodana projektu, w szczególności korzyści społeczno – gospodarcze dla regionu i społeczności
lokalnej
Max. 40
a przedstawiono trwały charakter interwencji i jej oddziaływania
4
0-2
8
b realizacja projektu pobudzi zaangaŜowanie kapitału prywatnego w działalność B+R
4
0-2
8
c tworzona / modernizowana infrastruktura posłuŜy dla rozwoju współpracy jednostek badawczo-rozwojowych,
naukowych z przedsiębiorcami;
tworzona / modernizowana infrastruktura posłuŜy do prowadzenia działalności produkcyjnej i/lub świadczenie
nowoczesnych usług, zgodnie z celem działania I.3. Wspieranie Innowacji ; powstała infrastruktura umoŜliwi
rozwój MŚP
10
0-2
20
d projekt nie przewiduje realizacji inwestycji o charakterze konkurencyjnym do juŜ istniejącej w otoczeniu
(dublowanie inwestycji finansowanych ze środków publicznych)
2
0-2
4
3 Efektywność projektu:
Max. 30
a zasadność zastosowanych w projekcie rozwiązań, instrumentów i przewidywanych wydatków słuŜących jego
realizacji
2
0-2
4
b efektywność wydatków projektu, przy zachowaniu wysokiej jakości (relacja nakład/rezultat)
5
0-2
10
c przedstawiono szczegółowe, mierzalne, osiągalne, realne i określone w czasie cele projektu
2
0-2
4
d przedstawiono przejrzyste ilościowe wskaźniki rezultatu wraz z podaniem ich wartości docelowej
3
0-2
6
e przedstawiono mechanizmy finansowania kosztów utrzymania wytworzonej infrastruktury po zakończeniu
3
0-2
6
3
291504933.005.png 291504933.006.png 291504933.007.png 291504933.008.png 291504933.009.png 291504933.010.png 291504933.011.png 291504933.012.png 291504933.013.png 291504933.014.png 291504933.015.png
realizacji projektu (np. samofinansowanie)
4 Poprawność i kompletność opisu projektu oraz uzasadnienia jego realizacji w kontekście celów danej osi
priorytetowej
Max. 20
a przedstawiono opis stanu istniejącego
1
0-2
2
b przedstawiono wyczerpująco opis projektu
1
0-2
2
c przedstawiono uzasadnienie dla realizacji projektu (takŜe w kontekście celów danej osi priorytetowej) w tym
uzasadnienie ekonomiczne jego realizacji, oraz wpływ na otoczenie
4
0-2
8
d wykazano potrzebę interwencji z udziałem środków publicznych, ze wskazaniem niedoskonałości
mechanizmów rynkowych w obszarze planowanej interwencji
4
0-2
8
5 Wpływ realizacji projektu na osiągnięcie efektów ponadregionalnych
Max. 10
a realizacja projektu umoŜliwi rozwój współpracy podmiotów z kilku regionów
2
0-2
4
b realizacja projektu umoŜliwi wzmocnienie / podjęcie działalności (np. obecności na rynku) beneficjenta w
kilku regionach
2
0-2
4
c realizacja projektu umoŜliwi transfer wiedzy z innych regionów i/lub do innych regionów
1
0-2
2
6 Komplementarność z innymi przedsięwzięciami, w szczególności z innymi projektami w ramach Programu
Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej i projektami realizowanymi w ramach innych programów krajowych
Max. 10
a projekt jest elementem planu / strategii rozwoju regionu i/lub sektora
2
0-2
4
b projekt stanowi etap realizacji kompleksowego przedsięwzięcia / programu
1
0-2
2
c projekt tworzy funkcjonalną całość w ramach systemu gospodarczego regionu z innymi inwestycjami
zrealizowanymi w ciągu ostatnich 3 lat
2
0-2
4
7 Spełnianie wymogów w zakresie ochrony środowiska
Max. 10
a rozwiązania w zakresie ochrony środowiska
5
0-2
10
8 Gotowość organizacyjno - instytucjonalna projektu i beneficjenta
Max. 10
a przedstawiono system zarządzania projektem, monitoringu i sprawozdawczości;
1
0-3
3
b posiadanie kadry gwarantującej wykonalność (ew. nadzór wykonania) projektu pod względem technicznym i
finansowym – jeśli dotyczy
1
0-1
1
c doświadczenie wnioskodawcy w zarządzaniu projektami
1
0-2
2
d racjonalność i szczegółowość harmonogramu działań w ramach projektu
2
0-2
4
Maksymalna ilo ść punktów rankingowych: 180.
Kryteria wyboru projektów dla Działania III.1 Systemy miejskiego transportu zbiorowego
4
291504933.016.png 291504933.017.png 291504933.018.png 291504933.019.png 291504933.020.png 291504933.021.png 291504933.022.png 291504933.023.png 291504933.024.png 291504933.025.png 291504933.026.png 291504933.027.png
1 Stopień wpływu realizacji projektu na cele Programu oraz na cele osi priorytetowej, mierzony stopniem
wpływu projektu na osiąganie wskaźników Programu oraz wskaźników danej osi
Waga
Skala
punktów
Max
liczba
punktów
Max. 51
a realizacja celu Działania III.1 Systemy miejskiego transportu zbiorowego tj. zwi ę kszenie mobilno ś ci
mieszka ń ców oraz funkcjonalno ś ci i efektywno ś ci ekonomicznej funkcjonowania transportu miejskiego
5
0-3
15
b kompleksowe rozwiązania z zakresu miejskiego transportu publicznego
4
0-3
12
c odpowiedź projektu na realne potrzeby obszaru metropolitalnego
3
0-3
9
d dostosowanie do potrzeb osób niepełnosprawnych
3
0-3
9
e wprowadzenie łańcuchów ekomobilności
2
0-3
6
2 Wartość dodana projektu, w szczególności korzyści społeczno – gospodarcze dla regionu i społeczności
lokalnej
Max. 30
a ułatwienia dla pasaŜerów
4
0-2
8
b przedstawiono trwały charakter interwencji i jej oddziaływania
3
0-2
6
c przedstawiono relacje miasto-wieś
5
0-2
10
d wpływ projektu na poprawę bezpieczeństwa pasaŜerów
3
0-2
6
3 Efektywność projektu
Max. 30
a zasadność zastosowanych w projekcie rozwiązań, instrumentów i przewidywanych wydatków słuŜących
jego realizacji
2
0-2
4
b efektywność
wydatków
projektu,
przy
zachowaniu
wysokiej
jakości
5
0-2
10
(relacja nakład/rezultat)
c przedstawiono szczegółowe, mierzalne, osiągalne, realne i określone w czasie cele projektu
2
0-2
4
d przedstawiono przejrzyste ilościowe wskaźniki rezultatu wraz z podaniem ich wartości docelowej,
potwierdzone analizami/badaniami
3
0-2
6
e przedstawiono mechanizmy finansowania kosztów utrzymania wytworzonej infrastruktury po zakończeniu
realizacji projektu (np. samofinansowanie)
3
0-2
6
4 Poprawność i kompletność opisu projektu oraz uzasadnienia jego realizacji w kontekście celów danej osi
priorytetowej
Max. 20
a przedstawiono opis stanu istniejącego
1
0-2
2
b przedstawiono wyczerpująco opis projektu
1
0-2
2
5
291504933.028.png 291504933.029.png 291504933.030.png 291504933.031.png 291504933.032.png 291504933.033.png 291504933.034.png

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika:

Zgłoś jeśli naruszono regulamin