Amelie Nothomb - L'existence de dieu.pdf - hexagone

* L'existence de Dieu *

Il fut question d'organiser un référendum pour décider démocratiquement si Dieu existait.

Cette idée amusa les gens ; ils rirent moins quand ils s'aperçurent que ce n'était pas

une idée, mais un projet en cours. Il fallait reconnaître que les arguments des

politiques n'étaient pas mauvais : on ne s'était déjà que trop tués pour cette histoire

de Dieu.

En dernier ressort, personne ne saurait jamais si oui ou non Il existait.

- En fait, peu importe, disait Richter, l'initiateur du référendum.

- Peu importe, peu importe... Vous en avez de bonnes ! rétorquaient les commissionnaires.

C'est de Son existence que dépend le salut de notre âme !

- Admettons. De deux choses l'une : soit Il existe, et notre projet, qui a pour but la

paix entre les hommes, ne peut que Lui plaire et donc contribuer au salut de votre âme :

soit Il n'existe pas, auquel cas nos pourparlers n'auront que des conséquences

administratives.

- Après le pari de Pascal, le pari de Richter ! Nous vous aurions cru plus mystique,

quand même !

- Je suis mystique.

- On ne dirait pas.

- Un mystique qui ne se soucierait pas du sort de son prochain vous paraîtrait-il plus

convaincant ?

- De là à remettre à un sondage la question de l'existence de Dieu !

- Il faut vivre avec son époque.

Et puis, messieurs les puristes, quelle autre solution entrevoyez-vous à la crise sans

précédent qui met notre planète à feu et à sang ?

Les commissionnaires n'en virent aucune. On passa donc à la phase ultérieure. Richter

soutenait que le projet devait être mondial ; sinon, il n'aurait aucun intérêt.

- Vous rêvez, mon pauvre ami : proposez cela aux islamistes et vous verrez ! Ou plutôt

vous ne verrez pas, parce que vous serez mort.

- Mais c'est précisément pour que notre Terre ne devienne pas une grande Algérie que j'ai

eu cette idée.

- Nous savons cela. Encore faut-il rester dans les limites du possible. Il vaut mieux

procéder graduellement. Commençons à petite échelle : la France, par exemple.

- Et pourquoi pas le Liechtenstein, tant que vous y êtes ? s'indigna Richter. Nous n'en

sortirons jamais, si nous procédons avec une telle lenteur. En outre, nous venons d'élire

un nouveau président : si nous invitons nos compatriotes à voter pour ou contre Dieu deux

mois après les présidentielles, nous pouvons déjà imaginer le genre de sarcasmes français

que cela nous vaudra.

- La francophonie, alors ?

- Non, il ne faut pas choisir un critère linguistique : les langues sont des religions,

elles aussi. Prenons l'Europe ! C'est une bonne base de travail, ni trop uniforme, ni

trop disparate.

- Mais il n'y a pas assez de différences religieuses entre les Européens.

- Je connais des Irlandais qui pourraient vous contredire. Et puis la nouveauté de notre

projet, c'est que l'opposition ne se fera pas entre tenants de telle ou telle religion ;

elle aura pour unique critère l'existence de Dieu. La question est d'une telle envergure

qu'elle effacera des millénaires sanglants d'ergotages sur les hérésies, la Réforme, les

sectes, etc. Enfin un véritable ciment pour une humanité qui, jusqu'ici, s'était égarée

dans les détails du phénomène religieux et en avait négligé l'essentiel. Depuis Malraux,

on ne cesse de clamer que le vingt-et-unième siècle sera religieux ou ne sera pas. Or,

nous voici déjà en 1995 et, à part l'islamisme, je ne vois rien encore qui justifie cette

prophétie. Si la politique ne s'en mêle pas, nous sommes condamnés au surplace.

- Un référendum européen sur l'existence de Dieu ! Vous êtes un enfant. Richter : le jour

où les Européens s'intéresseront à autre chose qu'à des quotas laitiers, il fera chaud.

- Donnons-leur l'occasion de s'intéresser à autre chose ! Qui sait ? Peut-être que de

notre entreprise surgira une dimension nouvelle dont l'Europe a bien besoin : la

grandeur, par exemple. Pour la première fois, l'Europe pourrait être le phare des autres

continents. Consternés, les commissionnaires se demandèrent comment ce jeune illuminé

avait pu obtenir un poste aussi important :

- Avec qui a-t-il couché pour en arriver là ?

- D'après mes informations, avec Dieu.

- Dieu est-il un piston ?

- Cette question fera partie du sondage. On eut beau ricaner, une sous-commission de

rédacteurs se mit en place. La formulation des questionnaires donna lieu à des débats

aussi houleux qu'au concile de Trente. Les sous-commissionnaires décrétèrent qu'il

fallait biaiser ; demander directement aux gens s'ils étaient pour ou contre l'existence

de Dieu serait trop abrupt. Ils assuraient que le commun des mortels était incapable

d'avoir la moindre opinion sur un sujet pareil. On procéderait donc par interrogatoire

prolongé, au terme duquel on serait en mesure d'induire si la population avait besoin que

Dieu existe. Certaines questions furent formulées de manière absurde.

Exemple : Etes-vous d'accord avec la phrase suivante : on peut être guéri au cours d'un

pèlerinage à Lourdes ?

- Ridicule ! s'insurgea Richter.

- Qu'est-ce que vous lui reprochez, à notre question ?

- Je me mets à la place du sondé. Je suppose que si je réponds oui, on me classera parmi

ceux qui croient aux miracles - ce qui serait forcer ma pensée. Mais répondre non revient

aussi à attribuer à Lourdes un pouvoir surnaturel - négatif cette fois : on ne peut pas

être guéri si on va à Lourdes. Pourtant, rien n'empêche un traitement d'agir au moment

d'un pèlerinage. En outre, faut-il nommer "miracle " un éventuel effet psychologique

favorable, du type placebo ?

- Ce sont des arguments d'intellectuels. Nous nous adressons à la majorité de la

population, pour laquelle les miracles ont toujours été un élément capital dans les

discussions sur l'existence de Dieu.

- Autrement dit, nous ne nous adressons qu'à des imbéciles, c'est ça ? C'est du

nivellement par le bas, votre sondage !

· Mon cher enfant, si vous vouliez rester dans la subtilité et la finesse, il valait

mieux ne pas recourir à un référendum.

- C'est dans la simplicité que je voulais rester. Un sondage en une seule question,

bizarre certes, mais honnête : Etes-vous pour ou contre l'existence de Dieu ? Rien de

plus. Il ne nous appartient pas de juger la pertinence des esprits. Le besoin de Dieu est

une réalité éternelle qui n'a jamais eu rien à voir avec l'intelligence. Après des

semaines de disputes, les sous-commissionnaires, qui voulaient avoir la paix, donnèrent

raison à Richter.

- Encore un détail, ajouta ce dernier. Je propose que ce vote soit obligatoire.

- Vous appelez ça un détail ? C'est du totalitarisme, votre histoire !

- Le vote est déjà obligatoire en Belgique, au Luxembourg, en Italie et en Grèce. Et ce

ne sont pas des pays totalitaires.

- S'agissant d'une question pareille, ne serait-il pas choquant de forcer les gens à

voter ?

- S'agissant d'une question pareille, ne serait-il pas choquant qu'il y ait des gens qui

ne votent pas ?

- En somme, vous voulez forcer les gens à faire ce qui est bon pour eux ? Ça s'appelle du

dirigisme.

- Dans l'isoloir, ils auront la liberté de s'abstenir. Richter menaça de démissionner si

le référendum n'était pas obligatoire. On fut tenté de le prendre au mot, mais l'idée des

semaines qu'ils avaient consacrées à cette affaire découragea les commissionnaires. On

lui accorda tout ce qu'il voulait et on se vengea ensuite en médisant sur son compte. Le

vote fut fixé au 24 août 1995. Malgré les interdictions gouvernementales, il y eut une

campagne électorale sauvage. On vit des gens défiler dans la rue avec des pancartes : Oui

à l'existence de Dieu. Leurs enfants arboraient des tee-shirts imprimés : J'ai besoin de

Dieu. Pendant ce temps, les opposants collaient des affiches : Que faisait Dieu le 6 août

1945 ? ou Non à l'existence de Dieu, oui a l'existence de l'homme ou encore Dieu ne vote

pas pour vous, pourquoi voteriez-vous pour lui ?

Ceux que l'on appelait les existencistes se déclaraient pleins de commisération pour les

non-existencistes, lesquels s'inquiétaient haut et fort de la santé mentale de leurs

ennemis. L'Eglise s'offusqua. Protestants, catholiques, anglicans, orthodoxes oublièrent

les schismes qui les séparaient pour constituer la Ligue Œcuménique. Ils se disaient

horrifiés que l'on osât confier une telle question à des humains : Comment l'œuvre

pourrait-elle statuer sur l'existence de son Créateur ? C'est pire qu'un sacrilège, c'est

un non-sens. En outre, c'est une intervention inacceptable du politique clans le

religieux. Et puis enfin, qui a eu l'idée ignoble de fixer la date du vote au jour de la

Saint-Barthélemy ? Richter réfutait point par point : Ce que nous faisons n'est guère

différent de ce que saint Paul a fait - et vous n'avez pas excommunié Saint Paul, n 'est-

ce pas ? Nous ne comptons plus les incursions du religieux dans le politique : pour une

fois que l'inverse se produit, c'est un juste retour des choses. Nous nous contentons, en

l'occurrence, de pallier les carences de l'Eglise qui ne peut s'en prendre qu'à elle-même

si elle ne satisfait plus personne.

Quant à la Saint-Barthélémy, ce choix me parait au contraire un beau symbole : que

l'anniversaire de l'intolérance soit lavé par une date de réconciliation démocratique.

J'ajoute que le 24 août est aussi l'anniversaire de l'éruption qui engloutit Pompéi en 79

après Jésus-Christ : or, aucun Napolitain n'a qualifié notre choix de cynique. Que

l'Eglise nous épargne donc ses sempiternels délires paranoïaques. Nous profitons de

l'occasion pour lui rappeler que le vote est obligatoire et qu'aucune dérogation ne lui

sera accordée. Le 24 août, les bureaux de vote furent ouverts de huit heures du matin à

treize heures : en effet, c'était un jour de semaine et on ne pouvait pas se permettre de

faire perdre une journée entière de travail aux entreprise Les dépouillements eurent donc

lieu l'après-midi. Le soir, tous les Européens étaient devant leur poste de télévision

pour avoir le résultat (il y eut des esprits forts pour déclarer que Dieu regardait sans

doute la télévision pour la première fois de sa vie).

Richter ne respirait plus. Les chiffres s'inscrivirent au même instant sur la totalité

des écrans européens : malgré un taux d'abstention record, le oui était largement

majoritaire. Richter poussa des cris de joie : il pouvait se l'avouer à présent, il n'eût

pas supporté la victoire du non. Il tomba à genoux en clamant : Mon Dieu, j'ai une

excellente nouvelle pour Vous : Vous existez ! Pardonner a la trivialité de ce

référendum. Les voies qui mènent a Vous sont impénétrables et j'avoue n 'en pas avoir

trouvé d'autres. Mais peu importe le moyen, n 'est-ce pas ? Seul compte le résultat, et

il est sensationnel !

Avec Vous comme ciment, les hommes vont enfin cesser de se haïr. Cela faisait des nuits

que Richter ne dormait plus. Epuisé, il alla se coucher et s'endormit du sommeil du

juste. Le 25 août au matin, il se réveilla en pleine forme.

Comme la vie est belle quand Vous exister ! pensa-t-il. Il prit son petit déjeuner en

écoutant Jésus, que ma joie demeure. Il ramassa son journal dans la boite aux lettres. Le

titre était : La nouvelle nuit clé la Saint-Barthélémy. On avait relevé des milliers de

morts dans toutes les villes européennes. Existencistes et non-existencistes s'étaient

entre-tués jusqu'à l'aube. Des photos atroces illustraient le massacre. La dernière

phrase de l'éditorial était : A présent, nous avons la réponse au référendum de Monsieur

Richter : Dieu est contre l'existence de l'homme. Richter alla dans la salle de bains. Il

commença par vomir. Ensuite il se pendit avec le tuyau de la douche qui supporta sans

peine son poids léger.

Quand on le retrouva, il était trop tard. La commission référendaire se réunit une

dernière fois.

- Comment faire pour qu'une telle horreur ne se reproduise jamais ?

- Il faudrait un livre. Un livre fort qui retrace l'affaire comme elle s'est passée. Un

livre insoutenable, donc.

- Un tel livre ne peut pas être écrit par n'importe qui.

Les commissionnaires proposèrent divers noms. Ils finirent par se mettre d'accord : ce

serait Amélie Nothomb, écrivain belge de vingt-sept ans, qui offrirait sa plume à cette

noble cause.

On la contacta par téléphone :

- Pourquoi moi ? s'étonna-t-elle.

- Vous êtes jeune et surtout vous vivez à Bruxelles : il serait emblématique à plus d'un

titre que ce soit vous qui racontiez ce drame européen.

- Mais je ne suis pas qualifiée pour écrire ce genre d'histoire.

- Précisément : c'est une habitude européenne que de choisir des personnalités qui ne

soient pas compétentes. Richter en fut un exemple frappant. Elle se fit un peu prier puis

accepta à condition qu'on lui versât un cachet exorbitant.

Les commissionnaires lui demandèrent pour qui elle se prenait. Elle se contenta de

répondre :

- Vous marchandez Dieu ? On lui paya la somme séance tenante.

Amelie Nothomb - L'existence de dieu.pdf

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: