2005-05-44.pdf

BE Z BAWEŁ NY

Owoce i jarzyny nie chronią przed rakiem. Wiele wyników badań naukowych nad odżywianiem to

błędne uogólnienia. Statystyka podaje zbyt mało dowodów.

„Codzienna filiżanka zielonej herba-

ty chroni przed rakiem żołądka”. „W

pomidorach wykryto środek ochron-

ny przed nowotworami”. „Co piąty guz

mógłby nie powstać, gdyby odżywianie

było właściwe”.

Nie tylko prasa popularna publiku-

je takie sensacyjne obietnice. Również

światowe organizacje i instytuty tkwią w

przekonaniu, że można by nie dopuścić

do 30 - 40% wszystkich nowotworów,

stosując właściwe odżywianie. Takie są

oficjalne wyniki raportów.

Nie powinno zatem dziwić, że wnios-

ki wyciągnięte przez lekarzy, dietety-

ków i statystyków, powstające w oparciu

o naukową literaturę światową i for-

mułowane tam zalece-

nia, kieruje się do całej

ludzkości. A zalecenia

głoszą: wszyscy oby-

watele Ziemi powinni

spożyć dziennie 400 do

800 gramów różnych

warzyw i owoców w

połączeniu z 600 do

800 gramami produk-

tów zbożowych, strącz-

kowych, korzeni, bulw

i gotowanych bananów.

Zalecający ufają sta-

tystyce, gdyż badania

- przeprowadzane w

różny sposób - dowo-

dzą, że właśnie owoce i

warzywa chronią przed

chorobami nowotworo-

wymi, szczególnie układ

trawienny i płuca.

Już 2000 lat temu pisarz, filozof i

polityk rzymski Cycero radził: „Przez

wątpliwości dochodzimy do prawdy”.

A właśnie wobec statystyki należy mieć

największe wątpliwości.

niami w ogóle istnieje! Podczas badań

opinii publicznej - a na tym opierają się

w większości dane statystyczne - ludzi

zwykle opuszcza pamięć, gdy mają zre-

lacjonować, co jedli w ciągu ostatnich

trzech dni. Przy dłuższych okresach

takie informacje są jeszcze mniej wia-

rygodne. A co jest „regularnym” lub

„wysokim” spożyciem? No właśnie! W

jednym badaniu będą to ilości „więcej

niż 0 gramów”, w następnym - „ponad

66 gramów dziennie”, a w trzecim -

„dwadzieścia porcji” w ciągu miesiąca.

A więc pole niedokładności jest szerokie

dla manipulacji.

Konsument musi zawierzyć wyni-

kom, no bo kto może dysponować

czekalniach lekarskich informacje o

związkach między rakiem a tłuszczami

też robią swoje.

Takie mechanizmy są typowe dla

chorób rzekomo uwarunkowanych od-

żywianiem. Dalszym popularnym przy-

kładem może być przekonanie, że mleko

- jako żywo - ochroni przed osteoporo-

zą. Po diagnozie choroby wielu pacjen-

tów nie potrafi sobie jakoś przypomnieć,

czy kiedykolwiek pili mleko, a choro-

ba stanowi dla nich dowód, że mleka

musiało być stanowczo za mało...

Potwierdzić

każdy nonsens

Przez taki sposób

upowszechniania nie-

udowodnionych twier-

dzeń i następujących

potem badań opinii pu-

blicznej nauce udaje

się elegancko potwier-

dzić każdy nonsens.

Na kongresach i w

audycjach populary-

zujących zdrowy styl

życia eksperci podobnie

tryumfalnie prezentu-

możliwościami porównawczymi takich

subtelności? Media, publikując podob-

ne badania, pracują - chcąc nie chcąc -

na korzyść niektórych żonglerów licz-

bami. Przykład: dane dotyczące kobiet

chorych na raka piersi, pytanych o kon-

sumpcję tłuszczów zanim dowiedziały

się o diagnozie, nie różnią się od danych

uzyskanych od kobiet zdrowych. Po

poznaniu diagnozy kobiety te zwykle

twierdzą, że ich spożycie tłuszczów było

jednak większe. Jak to jest możliwe?

Diagnoza nowotworowa usposabia do

rozpaczliwego poszukiwania winy. No-

wotwór jest zwykle odbierany jako

kara za grzechy żywieniowe popeł-

niane w przeszłości. Czytane w po-

Szerokie

pole niedokładności

Powstawanie nowotworów równie

dobrze można skorelować ze zwięk-

szoną ilością spalin samochodowych,

spożyciem przeróżnych tabletek czy z

rosnącym spożyciem kawioru lub ham-

burgerów. Bez odpowiedzi pozostaje

pytanie, czy taki związek między spo-

życiem owoców i warzyw a zachorowa-

MAJ 2005

NR 5 (142)

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: