Anormalne zachowania, także podczas blogowania.pdf

http://orwell.blog.pl/komentarze/index.php?nid=14508285

Trwa debata » | Załóż blog | Zaloguj się | RSS

Anormalne zachowania, także podczas blogowania.

2009-09-25

Strona główna

Czy w Polsce mówi się o tym, że Unia Europejska wydaje miliony funtów na

rozwój orwellowskich technologii? Technologii zaprojektowanych by

przeszukiwać internet i obrazy z kamer monitoringu w poszukiwaniu np.

"anormalnych zachowań" ? Brytyjskie, internetowe wydanie Telegraph opisuje

ten temat , a przy okazji uzmysławia nam jeszcze kilka inne rzeczy.

Pięcioletni program badawczy o nazwie Projekt Indect, ma na celu stworzenie komputerowego

programu, który działa jak "środki" do monitorowania procesów informacyjnych ze stron

WWW, forów dyskusyjnych, serwerów z plikami, sieci P2P, a nawet indywidualnych

komputerów.

Głównym celem jest także "automatyczna detekcja zagrożeń anormalnych zachowań oraz

przemocy" .

Projektem Indect, który otrzymał z Unii Europejskiej środki w wysokości 10 milionów funtów,

zajmują się Policyjne Służby Irlandii Północnej oraz naukowcy z Uniwersytetu w York, a także

ich koledzy z dziewięciu innych krajów europejskich.

Shami Chakrabarti, dyrektorka grupy Liberty, zajmującej się prawami człowieka opisała

wprowadzenie techniki tak masowej inwigilacji jako "ponury krok" w każdym kraju, dodając,

że gdy pomyślimy o tym w skali europejskiej, to "dreszcze przechodzi po plecach" .

Badania projektu Indect, które rozpoczęto w tym roku, pojawiły się w czasie, gdy Unia

Europejska stara się forsować rozszerzenie własnej roli w walce z przestępczością,

terroryzmem i zarządzaniem przemieszczania się, zwiększając wydatki budżetowe na tych

polach o 13.5%, czyli do blisko 900 milionów funtów.

Komisja Europejska wzywa do stworzenia w całej europie "wspólnej kultury" wymiaru

sprawiedliwości, a także, by w przeciągu następnych pięciu lat 1/3 sił policji samej tylko

Wielkiej Brytanii - czyli ponad 50 tysięcy oficerów - przeszła trening z zagadnień

ogólnoeuropejskich.

Jak podaje grupa Open Europe, zwiększanie nacisku na współpracę i współdzielenie się danymi

wywiadowczymi oznacza, że europejskie siły policyjne otrzymają dostęp do poufnych

informacji znajdujących się w posiadaniu brytyjskiej policji, włączając w to bazy danych DNA.

Oczekuje się także, że liczba brytyjskich obywateli wydanych w ramach ekstradycji w wyniku

kontrowersyjnego europejskiego nakazu aresztowania potroi się.

Stephen Booth, analityk organizacji Open Europe, który pomagał w stworzeniu akt na temat

planów europejskiego wymiaru sprawiedliwości powiedział, że rozwój i projekty takie jak

Projekt Indect brzmią Orwellowsko i wywołują poważne pytania na temat wolności jednostki.

"W mojej książce, to całkiem przerażające rzeczy. Te projekty związane byłyby z ogromnym

naruszeniem prywatności, a obywatele muszą zadać sobie pytanie, czy UE powinna wydawać

ich podatki na takie rzeczy" - powiedział.

"UE brakuje wystarczających możliwości kontroli oraz wyważenia, i nie ma dowodów, że

ktokolwiek kiedykolwiek zadał pytanie "czy leży to w najlepszym interesie naszych

obywateli?""

Panna Chakrabarti twierdzi, że: "inwigilacja całej populacji zamiast monitorowania podejrzanej

jednostki jest mrocznym krokiem w każdym społeczeństwie.

Jest to już wystarczająco niebezpieczne na poziomie narodowym, jednak na skalę

ogólnoeuropejska mrozi krew w żyłach."

Według oficjalnej strony internetowej Projektu Indect, jego głównym celem jest m.in.

"stworzenie platformy do rejestracji i wymiany danych operacyjnych, pobierania zawartości

multimedialnych, inteligentne przetwarzanie wszystkich informacji i automatyczne wykrywanie

zagrożeń oraz rozpoznawanie anormalnych zachowań lub przemocy" .

Na stronie mówi się o "konstrukcji czynników przypisanych do nieustanego i automatycznego

monitoringu publicznych źródeł takich jak: strony internetowe, fora dyskusyjne, grupy usenet,

serwery plików, sieci p2p a także osobiste systemy komputerowe, budowa opartego na

internecie systemu gromadzenia danych wywiadowczych, który byłby jednocześnie aktywny i

pasywny" .

Strona internetowa departamentu nauk komputerowych na uniwersytecie w York

wyszczególnia, że jego zadanie będzie rozwijać "obliczeniowe techniki lingwistyczne

gromadzenia informacji i nauki z sieci.

Skupiamy się nad nowymi technikami indukcji znaczenia słów, rozwiązania tożsamości,

wydobywania związków, analizy powiązań socjalnych oraz analizy uczucia."

Inny projekt fundowany przez Unię Europejską nazywa się "Adabts - Automatic Detection of

Abnormal Behaviour and Threats in crowded Spaces", co można przetłumaczyć jako

"Automatyczne Wykrywanie Anormalnych Zachowań i Zagrożeń w zatłoczonych Miejscach" -

otrzymał prawie 3 miliony funtów. Projektem zajmują się Szwedzi, lecz wśród partnerów

projektu znaleźć można brytyjskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych oraz firmę BAE

Systems.

Naukowcy starają się stworzyć model "podejrzanego zachowania" , by mógł być on

automatycznie wykryty przy pomocy kamer monitoringu oraz innych metod inwigilacji.

System analizowałby ton ludzkiego głosu, mowę ciała i śledził jednostki w tłumie.

1 z 7

2010-10-19 11:37

http://orwell.blog.pl/komentarze/index.php?nid=14508285

Koordynator projektu, Dr Jorgen Ahlberg ze Szwedzkiej Agencji Badań Obronnych powiedział,

że pomaga to operatorom kamer monitoringu w zauważeniu, że zaczynają się kłopoty.

"Ludzie zazwyczaj nie zaczynają się bić z sekundy na sekundę" - mówi.

"Zaczynają najpierw się sprzeczać i wzajemnie popychać. Nie chodzi o to, że "och, popychacie

się, powinniście zostać aresztowani", lecz o to, by zaalarmować operatora, że coś się dzieje.

Jeśli byłoby to w centrum handlowym, to można by wysłać ochronę w miejsce sprzeczki i być

może zapobiec bójce."

Organizacja Open Europe wierzy, że dane wywiadowcze zebrane przez Indect oraz inne tego

typu systemy może być używana przez mało znany oddział - "EU's Joint Situation Centre" co

przetłumaczylibyśmy jako Wspólne Centrum Sytuacyjne Unii Europejskiej, w skrócie SitCen,

które jak się uważa jest " faktycznie zaczątkiem europejskich tajnych służb" .

Krytycy twierdzą, że może się ono przeistoczyć w "europejskie CIA".

Akta mówią: "SinCen zostało stworzone w calu monitorowania oraz oceny światowych

wydarzeń i sytuacji 24 godziny na dobę ze szczególnym uwzględnieniem regionów potencjalnie

kryzysowych, terroryzmu oraz rozprzestrzeniania się broni masowego rażenia.

Jednakże od 2005 roku SitCen używany był do dzielenia się informacjami

antyterrorystycznymi.

Rosnąca rola SitCent powinna wzbudzać obawy, ponieważ ciało to spowite jest dużą

tajemnicą.

Rozszerzenie tego, co faktycznie jest zaczątkiem tajnych służb Unii Europejskiej powoduje

podniesie w krajach członkowskich podstawowych kwestii na temat politycznej kontroli."

Nadinspektor Gerry Murray z Służb Policji Irlandii Północnej powiedział, że główną rolą służb

policyjnych byłoby testowanie, czy system, który jak mówi, może pracować w skali krajowej

lub w skali ogólnoeuropejskie, byłby wartym uwagi narzędziem dla policji.

"To wszystko jest obecnie bardzo naukowo-teoretyczne. Nasz budżet się kurczy, kurczą się

nasze zasoby ludzkie, a my zwracamy się w stronę technologii informatycznej, która

pozwoliłaby nam w ciągu pięciu lat zredukować przestępczość i pomogła w walce z gangami." -

mówi.

"W ramach Projektu Indect, istnieje etyczna komisja, który przygląda się: czy jest to

dozwolone w ramach prawa, które może użyć tej technologii i ją kontrolować, i czy jest to

zgodne z prawami człowieka"

No kur... ka wodna, jaka ulga!

Gdyby nie ta komisja, to chyba byśmy się czuli, jakby wokół nas działo się coś niedobrego.

Coś bardzo niedobrego.

Czy Państwo też doznali takiego wrażenia czytając ten artykuł?

Nie, nie mówimy tu nawet o opisanych w artykule komputerowych projektach, bo nie takie

programy pisują studenci informatyki w różnych zakątkach świata.

Po co Wspólnotom Europejskim takie technologie?

Żeby walczyć z gangami? W internecie i w zatłoczonych miejscach?

Przecież to niedorzeczne.

Ale zauważmy tu rzecz najważniejszą, którą nasze umysły dość skrzętnie odpychają, bo nie

jesteśmy jeszcze przyzwyczajeni do myślenia w takim wymiarze.

Otóż artykuł nie mówi tutaj o działaniach brytyjskiej, irlandzkiej czy niemieckiej policji. Artykuł

mówi o działaniach policji w Europie.

Widzą Państwo niecodzienną zmianę perspektywy?

Zazwyczaj w znajdowanych przez nas artykułach mówi się o siłach policji z danego kraju.

Tutaj mowa o działaniach na skalę Europejską.

Czy którykolwiek z miłośników, fanów i obrońców Traktatu Lizbońskiego potrafi powiedzieć

nam, po co Unii Handlowej (bo przecież Unia nie stanie się ich zdaniem superpaństwem),

zawartej pomiędzy kilkunastoma państwami, że wydaje na nie nasze miliony funtów na

programy komputerowe do śledzenia nas i naszych zachowań w internecie i rzeczywistości tej

prawdziwej?

Po co Unii handlowej jej własne siły policyjne? Nie wystarczą działania i współpraca policji z

krajów członkowskich?

Do czego będą służyły Unii handlowej jej własne tajne służby?

I wiedzą Państwo co?

Otóż, tu właściwie nam się włos zjeżył na głowach, bo my tu sobie wypisujemy jeszcze całkiem

niedawno na blogu o jakimś tam Traktacie Lizbońskim, pułapkach w nim zawartych itd., a to

wszystko w sumie to wielka ściema i mało istotne sprawy.

Przepraszamy, że zajęliśmy Państwu czas.

Traktat to zasłona dymna dla naiwnych.

Drogi czytelniku, niezależnie od wszelkich wyborów, referendów i tzw. woli ogółu, ludzie

stojący za realizacją projektu o nazwie Zjednoczone Stany Europy forsują jego realizację.

Świadczy o tym choćby rosnące znaczenie takich agencyjek jak SitCen.

Może dziennikarz kłamał i znaczenie SitCen wcale nie rośnie?

Sprawdźmy. Jak można przeczytać w piśmie przewodnim dotyczącym Rady Europejskiej w

Brukseli , z dnia 16-17 grudnia 2004 r. - konkluzje Prezydencji, w którym Rada Europejska

(strona 10, punkt 28) "z zadowoleniem przyjęła zweryfikowany plan działań UE... w sprawie

zwalczania terroryzmu..."

SitCen pierwotnie miało: (dalej - strona 11) "... przedstawiać Radzie analizy strategiczne

dotyczące zagrożeń na podstawie informacji wywiadowczych służb krajowych"

Powyższe pismo, to jedno z nie tak znowu wielu, jak na internet, tekstów z informacją o

2 z 7

2010-10-19 11:37

http://orwell.blog.pl/komentarze/index.php?nid=14508285

SitCen.

W Polsce np. raz wymienia tę nazwę Dyrektor Departamentu Unii Europejskiej i Współpracy

Międzynarodowej w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Małgorzata Kutyła, w

dniu 16 lutego 2006 podczas obrad Komisji Spraw Unii Europejskiej, co znaleźliśmy w

nieautoryzowanym stenogramie. Chodziło pokrótce o projekt stanowiska rządu w sprawie

"przekazywania informacji pochodzących z działalności służb bezpieczeństwa i wywiadu w

zakresie przestępstw terrorystycznych."

Pani dyrektor wymienia SitCen jako centrum, które istnieje w Unii Europejskiej funkcjonując

przy Sekretariacie Generalnym Rady Unii, które " przygotowuje różnego rodzaju analizy

dotyczące zagrożeń w zakresie walki z terroryzmem" .

To był rok 2006.

Więcej o SitCen można było dowiedzieć się od posłów parlamentu, tylko niestety,

brytyjskiego.

Niejaki John Jayes poprosił brytyjskiego Sekretarza Stanu Departamentu Spraw

Wewnętrznych, by napisał oświadczenie na temat roli, jaką SitCen pełni w Unii Europejskiej.

Było to 27 czerwca 2005 roku. Sekretarz nie miał wyjścia, odpowiedzieć musiał. I bardzo

dobrze, bo nie uwierzą Państwo, ale większość wiedzy na temat SitCen bierze się właśnie z

tego jednego, jedynego oświadczenia brytyjskiego polityka.

Nawet cytowany artykuł, a także wypowiedzi członków organizacji Open Europe cytują z z

oświadczenia Sekretarza Charles'a Clarke'a:

"SitCen" monitoruje i poddaje ocenie wydarzenia i ogólnoświatowe sytuacje 24 godziny na

dobę, ze szczególnym uwzględnieniem regionów potencjalnie kryzysowych, terroryzmu oraz

rozprzestrzeniania się broni masowego rażenia. SitCen zapewnia także pomoc dla Wysokich

Reprezentantów UE, Specjalnych Reprezentantów oraz innych starszych oficjeli, a także pomoc

operacjom zarządzania kryzysowego UE.

SitCen podzielony jest na trzy jednostki: Civilian intelligence Cell (CIC) - Cywilną Komórkę

Wywiadowczą, w skład której wchodzą analitycy wywiadu cywilnego pracujący nad

wydarzeniami politycznymi i antyterrorystycznymi; General Operations Unit (GOU) - Naczelną

Jednostę Operacyjną, zapewniającą całodobową pomoc operacyjną, badawczą oraz analizę

niewywiadowczą; Communications Unit - Jednostkę Komunikacyjną, która zajmuje się

sprawami bezpieczeństwa komunikacji i działaniami centrum komunikacyjnego Rady

(ComCen).

Stworzenie możliwości analizy antyterrorystycznej w ramach CIC, które aktywowano 1 lutego

2005 roku, było głównym aspektem rozwoju SitCen od czasu ataków 11 marca w Madrycie..."

A jak sprawy mają się dziś?

Nie wiedzielibyśmy, bo rzeczywiście w temacie SitCen wszystko jakoś się utajnia i staje

niejawne, gdyby nie całkiem świeży tekst na stronie należącej do jednej z firm należących do

globalnej korporacji IHS Global Limited, która zajmuje się takimi dziedzinami jak energia,

środowisko i bezpieczeństwo.

Na stronie Jane's Information Group, należącej do IHS firmy wydawniczej, specjalizującej się

w tematyce militarnej, czytamy taki oto artykuł z 24 sierpnia tego roku.:

" William Shapcott - dyrektor SitCen Unii Europejskiej .

Obecnie składający się z ponad 100 pracowników (w większości są oni stałymi urzędnikami UE

posiadającymi zezwolenia kontroli bezpieczeństwa o wysokim poziomie) SitCen przestał już

pełnić swą pierwotną rolę przekazywania informacji wywiadowczych o obcych wydarzeniach

politycznych, poszerzając swoją pracę o anty-terroryzm, przeciwdziałanie rozprzestrzenianiu

się broni masowego rażenia oraz wspomaganie misji.

William Shapcott, były dyplomata w brytyjskim biurze Spraw Zagranicznych, powiedział:

"Nasza praca to osiągnięcie wysokiego poziomu powszechnego zrozumienia tematu w całej

Unii Europejskiej, używając najlepszej, dostępnej nam, opartej na wywiadzie, analizy. W

temacie anty-terroryzmu, wiele krajów członkowskich nie ucierpiało nigdy z powodu ataków,

więc naszą rolą jest przekazanie wiedzy innym"

Potwierdza to niestety obawy organizacji Open Europe oraz krytyków SitCen, że tajna i

niejawna działalność rozwija się, przekształcając zwykłe centrum przekazywania informacji w

rodzaj wywiadowczej agencji.

A teraz ważne naszym zdaniem pytanie.

Czyż robiliby to nie mając pewności, że w przymusowym procesie jednoczenia Europy pod ich

dyktatem, wszystko pójdzie po ich myśli? Czy nie oznacza to, że wszystkie te referenda to

jedynie zabawa? Zabawa w kotka i myszkę, która wiadomo jak musi się skończyć.

Może mamy dziś zły dzień i nieuzasadnione czarne myśli kłębią się ponad naszymi głowami,

ale wydaje nam się, że powstanie superpaństwa europejskiego jest w sumie nieuchronne.

Nawet jeśli Irlandia zagłosuje na Nie, nawet jeśli nie uda im się sfałszować tam referendum, to

dziś wydaje nam się, że cwaniacy pokroju Borroso jakoś to obejdą i Super Europa, z jej własną

flagą, hymnem, policją, wojskiem i CIA, które już przecież istnieją, nabierze mocy prawnej

wprost przed naszymi oczyma. Tu i teraz.

Ktoś powie, że Siły zbrojne Europy nie istnieją i dobiero zapisane są w traktacie itd..

No cóż, może cały ten Europrzekręt polega na tym, że najpierw robią swoje, a później coś tam

niby poddają pod jakieś głosowania parlamentów, ogłaszają referenda czy inne

przedstawienia, a w cieniu dalej robią swoje.

Wystarczy zajrzeć nawet do wikipedii, gdzie niestety polska notka na temat Europejskich Sił

Zbrojnych jest niezmiernie enigmatyczna. Angielska za to zawiera konkretne informacje .

Można także gdziekolwiek indziej poszukać, czym jest EUFOR. Jeśli ktoś nie wierzy wikipedii i

czytanym tekstom, to na stronie Instytutu Spraw międzynarodowych i Europejskich może

zobaczyć filmik z wypowiedziami nt. działań EUFOR.

Nie będziemy przedłużać tego wpisu, bo albo Państwu, albo nam puszczą nerwy, a to odbiera

możliwość obiektywnej oceny.

Pozostawimy więc Państwa sam na sam z informacjami.

3 z 7

2010-10-19 11:37

http://orwell.blog.pl/komentarze/index.php?nid=14508285

Żródła informacji (w języku angielskim):

Artykuł o śledzeniu w internecie i na ulicy w brytyjskim Telegraph.

piśmo przewodnie dotyczące Rady Europejskiej w Bukseli z 2004 roku.

stenogran z obrad Komisji Spraw Unii Europejskiej w 2006 roku.

brytyjski Sekretarza Stanu Departamentu Spraw Wewnętrznych odpowiada na temat SitCen.

William Shapcott, dyrektor SitCen Unii Europejskiej - strona Jane's Information Group

EUFOR - na wikipedia po polsku , i znacznie więcej po angielsku

EUFOR na stronie Instytutu Spraw międzynarodowych i Europejskich.

Tagi: internet , ue , nowe technologie , monitoring , inwigilacja

Dodaj komentarz

komentarzy: 17

Jeśli nie chcesz, nie podawaj adresu email. Nie jest obowiązkowy!

Mikołaj leszczuk@agh.edu.pl

23:20:11

2010-09-02

95.40.129.162

INDECT FAQ - Frequently Asked Questions #INDECT http://lnkd.in/e_crhU

R_G_M

09:40:15

2009-09-29

93.182.179.6

@taktak

Sprytne, ale autorzy nie są pazernymi idiotami.

W celu odebrania pieniędzy za reklamę musieli by podać swoje dane osobowe i już

byście Ich mieli.

Apophis

08:42:07

2009-09-28

83.16.99.114

do: frasobliwy

Witam,

jak ich zwał tak zwał, ale ci ze 'wschodu' niszczyli wszystko czego nie potrafili

zrozumieć. Niemcy nie dokońca tacy byli, jednak wiedzę szanowali i podobnie jak

Amerykańcy 'polowali na głowy'.

taktak

10:05:06

2009-09-27

94.254.205.134

witam jak masz duza ogladalnosc tej strony zapraszam do zarabiania na

wyswietlaniach reklamy http://tnij.org/efi7

21:24:21

2009-09-26

206.205.112.34

Ben Hayes ze Statewach pisze o spawie europejskiego panoptykonu.

http://www.statewatch.org/analyses/neoconopticon-report.pdf

http://www.statewatch.org/analyses/bigbrother.pdf

orwell.blog.pl

02:56:29

2009-09-26

67.159.44.51

@ frasobliwy.

Dlaczego nie e-mail? To żadna tajemnica.

Programy do obsługi poczty elektronicznej zazwyczaj nie są przystosowane do

anonimowej korespondencji. W mailu łatwiej przemycić "coś" co umożliwi lub ułatwi

odkrycie numeru IP odbiorcy. Mail zostawia bardzo wyraźne ślady swojej

"wędrówki", itd..

Założenie konta e-mail to akurat najmniejszy problem, za to jego cykliczne i częste

sprawdzanie może stanowić olbrzymią lukę w prywatności i anonimowości.

Do tego korzystanie z np. google mail, poczty wp, czy poczty onetu mija się z celem,

jeśli rzeczywiście chce się prowadzić bezpieczną i prywatną korespondencję, a nie

chce nam się wierzyć, aby przeważająca część czytelników wykorzystywała

szyfrowanie PGP itp..

Oczywiście można sobie z problemami poczty elektronicznej jakoś radzić, ale samo

anonimowe pisanie na blogu dostarcza nam wystarczającej ilości wrażeń. Zresztą,

cóż tak tajnego miałby nam ktoś do zakomunikowania, że musiałby posłużyć się

prywatnym e-mailem?

To tylko blog, a my nie prowadzimy go dla "sławy czy bogactwa", tylko z chęci

informowania innych, o tym, co sami odnajdziemy i przeczytamy.

4 z 7

2010-10-19 11:37

http://orwell.blog.pl/komentarze/index.php?nid=14508285

Wyszliśmy więc z założenia, że komentarze i shoutbox na głównej stronie

dostatecznie dobrze spełniają się w komunikacji, jednocześnie nie sprawiając

złudnego wrażenia prowadzenia prywatnej korespondencji.

frasobliwy

00:01:23

2009-09-26

93.8.143.96

@Apophis. "wybić inteligentów". Obruszyłem sie na rusków, ale tu się zgadzam w

100%. Z resztą Niemcy po wkroczeniu do Polski robili podobnie i np. zaprosili

profesorów na herbatkę...To pozniej zostało przyćmione przez działania szersze,

godzące w byt "biologiczny".

Zawsze zaczyna się od ucinania głowy. I jak teraz patrzę na tą masową bezmyślność

w dziedzinie strategii (tzn. zero działań propaństwowych, republika banowa), to

dochodzę do wniosku, że w Polsce głowa nie odrosła. Nie chodzi mi o zdolnych ludzi,

znających języki itd, bo tacy zawsze wyjdą z puli genów, nawet z zapadłych wsi.

Chodzi o światopogląd, pewne priorytety, jakieś sensowne przywódctwo.

Interesujące, że w wielu krajach azjatyckich mających 200-500 lat zapóżnienia do

Zachodu takie przywódctwo potrafiło się uformować. Oni np. wiedzieli, że ster

finansów należy bezwzględnie zachować dla siebie. A u nas? Przyjeżdza doradca z

zagranicy i robi nam reformy gospodarcze. Kabaret.

frasobliwy

23:25:19

2009-09-25

93.8.143.96

@Orwellblog.

Do pewnego stopnia rozumiem. Ale przecież ktoś węszący może pójść do blog.pl i

pogadać z nimi, tak jak się gada z dostawcą poczty. Z kolei z poczty można korzystać

w miarę anonimowo. Jak założysz skrzynkę z kafejki albo hot spota (najlepiej za

pomoca kompa kupionego z drugiej reki), to adres IP nic nie da. Musieliby mieć

nagrania monitoringu z miejsca gdzie nastąpiło połączenie. Pomijam już jakieś

łamańce z proxy, bo do tego trzeba miec głębszą wiedzę, a i tak ryzyko zostaje.

Nie bardzo rozumiem czemu adres pocztowy mialby byc niebezpieczny, a trzymanie

serwisu na platformie blogowej tak.

19:50:01

2009-09-25

94.229.70.85

@orwell.blog.pl

"Czy to owoce własnych poszukiwań, czy może jest gdzieś jedno źródło tego typu

informacji? Ktoś pisuje na te tematy w sieci?"

Informacje są zaczerpnięte stąd:

http://nowy-horyzont.info/warsztat-wielkiego-brata-t1640.html

orwell.blog.pl

15:58:07

2009-09-25

77.222.131.40

Witaj frasobliwy,

W demokracjach, czy to ludowych czy socjalistycznych czy innych, rzeczywiście

trudno powiedzieć, a czasami aż strach, kto zasiada u steru władzy.

Na temat naszej chęci pozostania anonimowymi już pisaliśmy. Zwyczajnie nie

wierzymy, że świat polityki, biznesu i mediów nie postanowi kiedyś wprowadzać

swoich reguł w internecie, a my nie mamy zamiaru odpowiadać np. za obrazę kilku

osłów, baranów i idiotów, tylko dlatego, że mamy niewyparzony język, lub za jakieś

kolejne, wymyślone przez nich "przestępstwa" za które zaczną karać wstecz.

Zresztą, gdyby serwowane na blogu informacje wymagały poparcia naszym

autorytetem, to byłaby inna sprawa, ale my jedynie cytujemy i wskazujemy na

teksty napisane przez innych, na istniejące dokumenty, które każdy może przeczytać

gdzie indziej, i od czasu do czasu zajmując się jedynie wysnuwaniem wniosków,

które każdy może zweryfikować lub wysnuć samemu.

Nie czujemy wiec potrzeby podpisywania się imieniem i nazwiskiem, bo nasz

autorytet, jego brak, to kim jesteśmy i czym się zajmujemy, niczego tu nie wnosi.

A z anonimowością w internecie jest tak, że generalnie nie istnieje, lecz mimo tego,

jeśli ktoś bardzo chciałby napisać e-mail np. do niezwykle ważnej głowy państwa, a

przy tym nie ujawniać swojej tożsamości, to jest w stanie to zrobić. Internet to nadal

wolne i niekontrolowane centralnie medium, dlatego coś takiego jest jeszcze

możliwe. Zresztą z tego powodu właśnie politycy i ludzie pociągający za ich sznurki

chcą zacząć sprawować nad nim kontrolę... z powodu rozpowszechniania w sieci

pornografii dziecięcej i w ramach walki z terroryzmem oczywiście.

orwell.blog.pl

15:47:29

2009-09-25

212.42.236.140

Witaj M,

5 z 7

2010-10-19 11:37

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: