Górny - Magia myślenia a myślenie magiczne.doc

http//www.autonom.edu.pl/ - serwis Autonom.

Maciej Henryk Górny

Autor jest aplikantem adwokackim. W Katedrze Kryminalistyki Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu obronił z oceną bardzo dobrą napisaną pod kierunkiem prof. zw. dra hab. Mirosława Owoca pracę magisterską pt. „Optymalizacja badań materiału dowodowego”, w której to nawiązywał do dorobku naukowego prof. Mariana Mazura. Praca nominowana była do nagrody im. Prof. Kazimierza Kolańczyka na najlepszą pracę magisterską obronioną na Wydziale Prawa i Administracji UAM. Jest jednym z dwóch inicjatorów powstania w listopadzie AD 2009 poznańskich seminariów cybernetycznych prowadzonych przez doc. Józefa Kosseckiego.

Magia myślenia a myślenie magiczne w ujęciu cybernetycznym

Divinatio nulla est

Cicero, De divinatione

Uwagi wstępne

              Autor postarał się o zachowanie maksymalnego obiektywizmu w sferze diagnostycznej. Aby uniknąć zarzutu stronniczości świadomie zrezygnowano w tym artykule (choć nie było to konieczne dla zachowania obiektywizmu diagnostycznego) z podawania konkretnych przykładów ludzi, organizacji, grup nacisku, prądów ideologicznych, środowisk politycznych etc. które stosują myślenie magiczne. Zamiast tego opisano i zanalizowano istotę funkcjonowania i przyczyny powstania myślenia magicznego. Sfera postulatywna jest ze swej istoty nieobiektywna, jako że odnosi się nie do procesów poznawczych a decyzyjnych i jest fazą poprzedzającą optymalizację, realizację i kontrolę. Zestaw postulatów przedstawiony w niniejszym artykule jest zależny od indywidualnej struktury motywacyjnej jego autora, rejestratów zgromadzonych w jego korelatorze, oraz parametrów jego charakteru-  zarówno sztywnych, jak i niesztywnych. Warto przy tym zaznaczyć, że socjocybernetyk doc. Józef Kossecki obliczył, że liczba podstawowych systemów motywacyjnych jakie mogą występować u człowieka to 215.

I. Zakres pojęciowy

W ujęciu medycznym myślenie magiczne to najogólniej rzecz ujmując przeświadczenie, że za pomocą myśli jest się w stanie wpłynąć na otaczającą nas rzeczywistość. Jest to więc definicja klasycznego myślenia magicznego. Autor postara się teraz przedstawić myślenie magiczne w ujęciu cybernetycznym (definicje cybernetyczne wprowadzone w tym artykule przedstawione będą pogrubioną czcionką). Myślenie magiczne to przekonanie o tym, że sterować otoczeniem można nie tylko za pomocą decyzji i reakcji, ale również za pomocą przeświadczeń, a więc obiegów korelacyjnych, które ze względu na zbyt niski potencjał estymacyjny nie zakończyły się uruchomieniem efektora (efektorów), a więc reakcją. Dla pełnej jasności wywodu warto w tym miejscu przypomnieć jak wybitny cybernetyk prof. Marian Mazur definiował takie pojęcia jak: decyzja, przeświadczenie i pogląd. Otóż według Mazura decyzja jest to „proces fizyczny polegający na takim wzroście potencjału estymacyjnego, że zostaje przekroczony potencjał decyzyjny, wskutek czego następuje uruchomienie efektora, czyli reakcja.[1]” Przeświadczenie jest to pogląd „do którego odnosi się największy potencjał refleksyjny wprowadzany do korelatora przez homeostat, czyli pogląd znajdujący największe poparcie homeostatu we współdziałaniu z korelatorem.[2]” Poglądem jest każdy kolejny rozkład mocy korelacyjnej w obiegu refleksyjnym. Ponieważ artykuł niniejszy adresowany jest przede wszystkim do osób posiadających przynajmniej elementarną wiedzę z cybernetyki, to Czytelników, którzy nie rozumieją takich pojęć jak homeostat czy korelator pozostaje odesłać do dzieł profesora Mazura[3] - naprawdę warto - lub polecić im czytanie artykułu z pominięciem fragmentów napisanych pogrubioną czcionką. Przedstawioną powyżej definicję myślenia magicznego można rozpatrywać na dwóch płaszczyznach: psychocybernetycznej i socjocybernetycznej. W ujęciu psychocybernetycznym pojęcia takie jak decyzja, przeświadczenie czy refleksja odnoszą się do pojedynczych osób, jako systemów autonomicznych, mamy więc do czynienia z klasycznym myśleniem magicznym. W ujęciu socjocybernetycznym decyzje i przeświadczenia odnoszą się do społeczeństw jako nadsystemów autonomicznych, tak więc myśleniem magicznym będzie w tym ujęciu również każdy przejaw myślenia życzeniowego w społeczeństwie. W niniejszym artykule mówić będziemy o myśleniu magicznym zarówno w ujęciu psychocybernetyki jak i socjocybernetyki, płynnie przechodząc od jednych przypadków do drugich. Warto też wyróżnić w tym miejscu szczególną formę myślenia życzeniowego jaką jest przypisywanie związku przyczynowego zjawiskom, oparte na nieracjonalnych podstawach, lub udowadnianie takiego związku za pomocą nienaukowych metod. Jest więc to nieumotywowany poznawczo automatyzm w zakładaniu występowania korelacji między zjawiskami. Roboczo nazwiemy to zjawisko korelacyjnym automatyzmem symulacyjnym.

„Magią myślenia” nazywać będziemy postawę która nakazuje traktować niektóre przejawy naukowej argumentacji jak „magię” i dyskredytować je jako niezrozumiałe. Przybiera ona dwie główne formy: z jednej strony coś jest przedstawiane jako zbyt skomplikowane i nie nadające się do zastosowania w praktyce („czarna magia”) albo coś jest przedstawiane jako zbyt oczywiste, a więc prostackie i naiwne, lub wynikające z przywiązania do jakiś pozanaukowych zasad, zapóźnienia naukowego lub niedoinformowania („biała magia” - „gdyby to było takie proste”, „to się tylko wydaje takie proste na papierze”, „NN to w gruncie rzeczy dobry człowiek i nawet zna się na tej swojej wąskiej dziedzinie naukowej, ale nie nadąża za nowoczesnym światem, kurczowo trzyma się starych przesądów, poza tym ma sklerozę i jest zgorzkniały, wybaczmy mu i zapomnijmy o tym, co głosił”). Magia myślenia to niemotywowane poznawczo zaniżanie oceny wartości informacji lub ilości energii. Można wyróżnić też specyficzny jej przejaw polegający na nieumotywowanym poznawczo automatyzmie w zakładaniu nieistnienia korelacji między zjawiskami. Roboczo nazwiemy to zjawisko korelacyjnym automatyzmem dysymulacyjnym. Ma on miejsce wówczas gdy z nienaukowych pobudek z góry odrzuca się możliwość istnienia korelacji między jakimiś zjawiskami lub dyskredytuje się wszelkie dowody i twierdzenia przemawiające za taką korelacja. Często kluczową rolę odgrywają tu pobudki ideologiczne- istnienie korelacji między jakimiś zjawiskami jest niezgodne z dogmatami jakiejś ideologii i w związku z tym osoby wspierające tę ideologię (bez względu na to czy sami ją wyznają, czy tylko podążają za jej wytycznymi motywowani bodźcami ekonomicznymi, witalnymi czy biurokratyczno-prawnymi) głoszą oficjalnie założenie o nieistnieniu takiej korelacji i starają się a priori zdyskredytować osoby niepodzielające ich stanowiska oraz dowody pochodzące od takich osób. „Magia myślenia” jest więc specyficznym przejawem myślenia magicznego.

II. Przejawy myślenia magicznego

Najbardziej widocznym i najlepiej zdiagnozowanym przejawem myślenia magicznego są wszelkiego rodzaju zinstytucjonalizowane (i z reguły jednocześnie skomercjalizowane) przejawy praktyk magicznych jak krystalomancja, różdżkarstwo, nekromancja, tarot, radiestezja etc. Jest kwestią dyskusyjną, czy zjawiska te odradzają się i zamierają cyklicznie, czy też zawsze istnieje dla nich określona nisza społeczna, której zakres oddziaływania nie ulega znaczącym zmianom. Nie jest celem niniejszego artykułu opisywanie tych zjawisk, tym bardziej, że literatura jest dość obfita i stosunkowo łatwo dostępna[4]. Do tego zagadnienia powrócimy w punkcie dotyczącym przyczyn myślenia magicznego.

Innym dobrze widocznym przejawem myślenia magicznego są przesądy funkcjonujące w życiu codziennym. Kategoria ta wyróżniona została jako osobna względem zinstytucjonalizowanych praktyk magicznych nie tylko ze względu na różnicę ilościową (codzienne zabobony zabierają przeciętnemu człowiekowi mniej czasu i energii [także socjologicznej - chociażby pieniędzy], niż zinstytucjonalizowane praktyki magiczne zabierają osobom w nie uwikłanym), ale także ze względu na różnicę jakościową. Różnica jakościowa polega na spełnianiu zupełnie innych funkcji w życiu osób im się poddających oraz na wynikaniu z zupełnie innych przesłanek. Najogólniej rzecz biorąc osoby odpukujące w niemalowane (choć częściej mówiące tylko o odpukaniu w niemalowane, gdyż znalezienie niemalowanego drewna w statystycznym polskim mieszkaniu jest coraz trudniejsze) nie wierzą w magiczną moc tych czynności, a czynią tak bo: „tak wypada”, „każdy tak robi”, „taki jest zwyczaj”, czy „zawsze tak było”. Osoby uwikłane w praktyki magiczne wiążą z nimi konkretne skutki a magiczne przesłanki, jak przepowiednia czy tarot, są dla nich istotnymi składnikami lub nawet podstawą podejmowania ważnych decyzji, a nie tylko dodatkami dekoracyjnymi. Mówiąc obrazowo: osoba hołdująca zabobonom życia codziennego idąc na ważny egzamin ubierze czerwoną bieliznę, zabierze „szczęśliwą” maskotkę, będzie omijać ścieżki po których przebiegł czarny kot. Osoba uwikłana w zinstytucjonalizowaną magię zrezygnuje z podejścia do egzaminu jeżeli wróżka przepowiedziała jej niepowodzenie w tym dniu. Mówiąc cybernetycznie: dla osób uwikłanych w praktyki magiczne magia staje się bodźcem, który po przejściu obiegu korelacyjnego doprowadza w końcu do uruchomienia efektora (efektorów) powodując znaczącą reakcję (zużywającą spore ilości mocy roboczej), lub też staje się ona refleksją w obiegu korelacyjnym, która ma istotny wpływ na rozkład przewodności korelacyjnej, a w efekcie na kształt decyzji podejmowanej w istotnej dla całego systemu autonomicznego sprawie. Przesądy życia codziennego doprowadzają do wytwarzania niewielkich ilości mocy jałowej w wyniku marginalnych decyzji, częstokroć decyzji odruchowych (podejmowanych z pominięciem homeostatu) lub intuicyjnych (podjętych po jednokrotnym obiegu korelacyjnym), które są powiązane sprzężeniem prostym z decyzjami istotnymi. Sprzężenie proste polega na tym, że owe decyzje marginalne pojawiają się przy okazji decyzji istotnych, ale nie mają wpływu na ich kształt. Pozostając przy przykładzie egzaminu: maskotka zabrana na egzamin (decyzja marginalna) nie ma wpływu na to jakie odpowiedzi się na nim zaznaczy (zdawanie całego egzaminu jako decyzja istotna).

Dziedziną życia do której myślenie magiczne nie powinno mieć dostępu i która była ostoją walki z tego typu myśleniem jest nauka. Niestety i w tej sferze myślenie magiczne staje się coraz powszechniejsze, szczególnie jeśli chodzi o nauki humanistyczne, choć ostatnimi czasy i nauki ścisłe nie są od niego wolne. Znajduje ono swój wyraz w całym spektrum zachowań magicznych. Wymieńmy najpowszechniejsze z nich. Należą do nich takie zachowania jak automatyzm w zakładaniu istnienia korelacji (wspomniany wyżej korelacyjny automatyzm symulacyjny) między dwoma zjawiskami jeżeli występują one równocześnie lub następują po sobie, przy czym przy braku przesłanek naukowych mogących świadczyć o korelacji, z reguły występują przesłanki pozanaukowe (chociażby ideologiczne lub ekonomiczne). Innym przykładem może być sytuacja w której co prawda na pokrycie jakiejś tezy istnieją naukowe przesłanki, ale jednocześnie z przyczyn pozanaukowych odrzuca się wszelkie dowody i twierdzenia przeciwne. Jest to właśnie „magia myślenia” - dyskredytowanie adwersarzy poprzez metody nienaukowe i z nienaukowych przesłanek. W skrajnych przypadkach przybiera ona formę imputowania przeciwnikom wprost magicznych intencji i metod. Osoby stosujące tego typu metody wierzą, że dowody pochodzące od ośmieszonych przeciwników w magiczny sposób znikają i chcą tą wiarą zarazić innych. Należy przy tym zaznaczyć, że chodzi o sytuacje w której takie ośmieszanie stanowi istotę walki z przeciwnikami, a nie sytuacje gdy jest ono dodatkiem do merytorycznej polemiki. Bardzo powszechnym zjawiskiem jest niedefiniowanie materii, którą się opisuje i rzekomo bada. Nie wprowadzenie jasnej definicji, klarownej konwencji powoduje, że w zależności od przyjętych pozanaukowych kryteriów to samo pojęcie będzie miało różne znaczenie, ten sam przedmiot będzie miał inne właściwości, a w efekcie będzie można dowolnie „kształtować rzeczywistość”, pozornie unikając zarzutu wewnętrznej sprzeczności. Tak ukształtowana „rzeczywistość” pseudonaukowa nie ma swojego odzwierciedlenia w rzeczywistości fizycznej, jest więc to klasyczna próba zaklinania rzeczywistości za pomocą naprzemiennie stosowanych pseudoinformacji symulacyjnych i dysymulacyjnych. Innym przykładem pseudonaukowych praktyk jest przyjmowanie na początku badań wniosków nie tylko początkowych, ale i końcowych. Następnie po przyjęciu powyższych wniosków dalsze procedowanie polega na dobieraniu faktów pasujących do wniosków końcowych i przemilczaniu tych nie pasujących (dezinformacja dysymulacyjna). Oczywiście można też przy okazji zastosować wyżej opisane metody niejasnego definiowania, automatyzmu korelacyjnego lub nawet posunąć się do zwykłego oszustwa (dezinformacja symulacyjna).

Naukowiec, czy też pseudonaukowiec, wydający jakieś pseudonaukowe dzieło, czy w inny sposób głoszący pseudonaukowe opinie podejmuje rzecz jasna decyzję. Ale dla społeczności jest to tylko refleksja. Ze względu na ilość informacji przetwarzanych w korelatorze danej społeczności nie jest w praktyce możliwe aby decyzja podjęta przez społeczność była pełnym odzwierciedleniem refleksji wprowadzonej przez „naukowca”. Nawet gdyby potraktować pseudonaukowe dzieło nie jako refleksję wewnątrz danej społeczności, a jako bodziec zewnętrzny, to nie jest on w stanie wywołać decyzji odruchowej, a nawet gdyby był w stanie to taka decyzja nie będzie prostym odbiciem bodźca, bo zależeć będzie od rozkładu przewodności korelacyjnej oraz możliwości efektorów. Warto też zaznaczyć, że pseudonaukowa publikacja (bez względu na to czy traktować będziemy ją jako bodziec zewnętrzny czy jako wewnętrzną refleksję) nie jest sama w sobie poparta mocą socjologiczną, nie mówiąc już o fizjologicznej, aby móc zmienić rzeczywistość. Co więcej informacje przekazywane przez takiego „naukowca” nie są w stanie, a z reguły nawet nie były one nawet formułowane w ten sposób, by zmienić społeczność w kierunku osiągnięcia założonego stanu. Pseudonaukowcy zakładają istnienie pewnego stanu i chcą aby i inni takie założenie przyjęli. Nie należy tego mylić z sytuacją, gdy ktoś postuluje pewien stan jako pożądany i przedstawia procedurę, która ma doprowadzić do zaistnienia takiego stanu rzeczy. Pseudonauka opisuje poza tym również pewne zjawiska przyrodnicze, których rzecz jasna za pomocą samych dezinformacji nie jest w stanie zmienić, bo nie są one w ogóle odbierane jako bodźce przez przyrodę. Tak więc w tym przypadku: myślenie magiczne polega na przyjęciu założenia, że decyzja elementu składowego nadsystemu (lub bodźce zewnętrzne oddziałujące na nadsystem) są jednocześnie decyzjami całego nadsystemu autonomicznego. Wreszcie przejawem myślenia magicznego związanego z nauką jest przypisywanie pewnym wynalazkom, dziedzinom nauki, czy też samej nauce magicznych właściwości i zdolności, daleko przekraczających ich prawdziwe możliwości wynikające z ich istoty. Najczęściej w przypisywaniu takich właściwości celują dziennikarze[5] i różni działacze, ale nie są od tego wolni też i naukowcy[6]. W epoce oświecenia wiele osób było przekonanych, że nauka nie ma granic, nie ma przed nią tajemnic, jest wszechpotężna i, że niedługo rozwiąże wszystkie nasze problemy. Przejawy tego naiwnego myślenia widać i dziś. Świetnie skomentował je w pierwszej połowie ubiegłego wieku G.K. Chesterton: „Bywalcy świata, zwanego światem intelektualnym, dzielą się na dwie kategorie: na tych, którzy wielbią intelekt oraz na tych, którzy go używają. Zdarzają się wprawdzie wyjątki, lecz na ogół nie są to ci sami ludzie.[7]”

Polityka jest dziedziną iście magiczną. Roi się w niej od magicznych zaklęć, czynności, inkantacji, quasireligijnych dogmatów, bożków którzy w magiczny sposób nie podlegają dogmatom i zasadom, które ponoć sami wyznają, powszechne jest też myślenie życzeniowe, magia myślenia (w znaczeniu opisanym powyżej) i wiele, wiele innych. Politycy jednak często sami nie wierzą ani w cuda które obiecują ani też w skuteczność magicznych rytuałów, które odprawiają. Chcą oni jednak by inni wierzyli. Jest to mechanizm znany od najdawniejszych czasów, z powodzeniem stosowali go przecież kapłani egipscy. W warunkach tak zwanej „demokracji” mechanizm ten świetnie obnażył i bezlitośnie wyśmiał Arystofanes w swoich „Jeźdźcach” i „Babskim Zgromadzeniu Ludowym”[8]. Opisywanie poszczególnych metod manipulacyjnych znacznie wykracza poza ramy niniejszego artykułu i jest w kontekście zadań jakie stawia przed artykułem autor niecelowe. Warto wspomnieć jednak, że politycy sami często łapią się w pułapkę magicznego myślenia. Nie chodzi tu jedynie o sytuacje gdy jeden polityk przechytrzy drugiego, czy klasa polityczna jednego kraju wierzy w magiczną moc poklepywania po plecach i bezwartościowych ogólnikowych deklaracji ze strony „sojuszników”. Chodzi tu także o sytuację w której to społeczeństwo, mające być w założeniu jedynie biernym przedmiotem manipulacji, samo wpływa na polityków i steruje się w innym kierunku do zamierzonego przez pseudoelity polityczne. Dzieje się tak dlatego, że między rządzonymi a rządzącymi zachodzi sprzężenie zwrotne, co świetnie wykazał prof. Marian Mazur[9].

W artykule celowo pominięto myślenie magiczne na gruncie prawnym i prawniczym. Autor postara się temu zganieniu poświęcić w najbliższej przyszłości osobny artykuł.

III. Przyczyny

Główną przyczyną takiego stanu rzeczy jest najogólniej rzecz ujmując ciemnota. Istniała ona od zawsze. Niegdyś jednak istniały też elity, które ją zwalczały (przynajmniej we własnych szeregach) oraz stanowiły punkt odniesienia i motor postępu. Między elitami a resztą społeczeństwa występowało sprzężenie zwrotne dodatnie - zmniejszanie się poziomu ciemnoty wśród elit (w mniejszym lub większym stopniu) powodowało zmniejszenie się tego poziomu wśród reszty społeczeństwa, z kolei widząc zmniejszenie się poziomu ciemnoty wśród reszty społeczeństwa elita (aby pozostać elitą) prowadziła dalszą walkę z ciemnotą we własnych szeregach. Dziś w Polsce brak takich elit. Jest to spowodowane nie tylko fizyczną eksterminacją starych elit i ucieczką znacznej części ich potomków za granicę, ale przede wszystkim zjawiskiem, które socjocybernetyk docent Józef Kossecki nazwał „zniszczeniem algorytmu odtwarzania elit”. Brakuje mechanizmów pozwalających stworzyć nowe elity z młodych wartościowych ludzi. W szkołach zupełnie brakuje zajęć z logiki, która uczy racjonalnego i samodzielnego myślenia. Rzadkością są zajęcia z łaciny uczącej precyzyjnego wyrażania myśli (jeżeli się pojawiają to są traktowane po macoszemu, jako ciekawostka, rzecz którą można się popisać). To w połączeniu z „kluczem odpowiedzi” na różnych egzaminach i ujednoliceniem materiału powoduje, że szkoły nie uczą samodzielnego myślenia, promują przeciętniactwo, miernotę i niewolniczy schematyzm, niszczą kreatywność i twórczość. W połączeniu zaś z przymusem edukacji, upadkiem dyscypliny i obniżeniem wymagań daje to fatalne skutki. Schematyczność, bezmyślność i bylejakość są promowane także na dalszych etapach edukacji (nie wyłączając doktoratów) oraz przy rekrutacji na większość stanowisk państwowych, lub takich gdzie system rekrutacji jest zależny od państwa. W sytuacji gdy dyplom magistra może zdobyć każdy, a bycie stolarzem czy budowlańcem daje lepsze perspektywy zarobku niż dyplom magisterski z większości kierunków, edukacja, a przez to i nauka, przestają być w społeczeństwie cenione. Skoro nauka nie jest ceniona to też jej potencjalna skuteczność w walce z ciemnotą i myśleniem magicznym jest znacznie ograniczona i osłabiona. Po raz kolejny mamy więc do czynienia ze sprzężeniem zwrotnym - czym bardziej rośnie w siłę ciemnota, tym mniejszym poważaniem w społeczeństwie cieszy się nauka, a czym mniejszym poważaniem się cieszy tym słabszym jest narzędziem w walce z ciemnotą.

Nadmienić należy, że poza wymienionymi wcześniej: brakiem nauczania logiki i samodzielnego myślenia oraz brakiem dyscypliny i obniżeniem wymagań, największymi problemami polskiej edukacji i nauki są: biurokratyzacja, ideologizacja i atomizacja. Dwie pierwsze nie tylko prowadzą do obniżenia poziomu i wytwarzania ogromnych ilości mocy jałowej, która mogłaby być wykorzystana twórczo lub zaoszczędzona, ale w pewnych przypadkach prowadzą wprost do myślenia magicznego. Dzieje się tak dlatego, że zamiast norm poznawczych, które powinny być podstawowymi normami w działalności naukowej, na pierwszym miejscu stawiane są normy ideologiczne bądź prawno-biurokratyczne. Schemat myślenia magicznego o podłożu ideologicznym na gruncie naukowym (lub pseudonaukowym) przedstawiony został powyżej, schemat myślenia magicznego o podłożu prawnym przedstawiony zostanie w osobnym artykule. Atomizacja nauki polega najogólniej rzecz ujmując na rozbiciu jej na monodyscypliny i blokowaniu możliwości płynnego przechodzenia z jednej do drugiej, używaniu różnych terminologii na określenie częstokroć tych samych zjawisk. Częściowo wynika ona z naturalnej ewolucji tych nauk i coraz większej specjalizacji, częściowo ze złej woli polityków i urzędników, a często i samych naukowców. Na gruncie badawczym, naukowym często podejmowane są z różnym powodzeniem próby incydentalnej współpracy przy różnych projektach. Ciągle jednak jest wiele do zrobienia. Atomizacja na gruncie edukacji występuje w jeszcze jednym znaczeniu, a mianowicie oddzieleniu danego przedmiotu nie tylko od innych przedmiotów, ale również od życia codziennego (nie tylko późniejszego życia zawodowego). Wydawać by się mogło, że nikt kto wie, że siła oddziaływania między dwoma ciałami jest odwrotnie proporcjonalna do kwadratu odległości między środkami ich masy nie będzie wierzyć w horoskopy, tymczasem wykuwane ze sprawdzianu na sprawdzian wzory w żadnym razie nie wpływają na sposób w jaki większość osób odbiera otaczającą nas rzeczywistość (autor pomija w tym momencie takie kwestie jak stała Planca, czy podstawy astronomii).

Wiele osób uważa obecne czasy za „złoty wiek” nauki. Tymczasem mamy do czynienia co najwyżej ze złotym wiekiem techniki, która staje się coraz doskonalsza, ale bazuje w dużej mierze na dawnych wynalazkach i odkryciach. Postęp techniczny wraz z upadkiem edukacji i wszechobecnym naporem prymitywizmu intelektualnego prowadzi do uzależnienia się od wynalazków, których istoty działania ludzie nie są w stanie pojąć, a w efekcie do powstania nowych zabobonów i magicznego traktowania techniki. Naukowcy coraz częściej zamiast nowych odkryć, poprzedzonych badaniami, ogłaszają po prostu nowe dogmaty poprzedzone wpływami sporych sum na ich konta. Coś jest oczywiste bo „środowisko naukowe” jest zgodne, a jak jakiś naukowiec się nie zgadza to lata sententia przestaje być członkiem „środowiska”. Przedstawiciele „środowiska naukowego” ogłaszając i podając do wierzenia różne dogmaty oraz strasząc skutkami ich nierespektowania postępują niczym wspomniani już kapłani egipscy straszący zaćmieniem słońca.

Co się zaś tyczy zabobonów życia codziennego to przyczyny ich powstawania i funkcjonowania są niezwykle różnorodne. Można je jednak sprowadzić do dwóch podstawowych grup przyczyn: biologicznych oraz historycznych. W grupie biologicznej można mówić o naturalnej skłonności człowieka do ulegania tego typu sposobowi myślenia (szczególnie w młodym wieku lub w sytuacjach kryzysowych). Naturalne jest też w okresie wczesnego rozwoju człowieka przyjmowanie pewnych rzeczy na wiarę, bez wgłębiania się w ich istotę. Bez tego wczesny rozwój byłby właściwie niemożliwy - na wiarę przyjmuje się, że ziemia jest okrągła i, że to ona krąży wokół słońca, a nie na odwrót. Tak samo na wiarę przyjmuje się, że przebiegnięcie czarnego kota może przynieść nieszczęście. Wśród przyczyn historycznych można znaleźć zwyczaje, tradycje, pozostałości dawnych wierzeń pogańskich, rytuałów, czynności konwencjonalnych etc.. Są wśród nich zachowania wynikające ze strachu lub z ostrożności, które mogły mieć kiedyś pokrycie w prawdzie statystycznej przy jednoczesnym braku możności dotarcia do prawdy fizycznej. Pewne miejsce mogło uchodzić za przeklęte i rzeczywiście mogło ono być niebezpieczne, ale z zupełnie innych przyczyn, przyczyn często nieznanych dawnym ludziom (ad exemplum ulatnianie się trującego a bezwonnego gazu). Przepijanie i trykanie się kuflami „na zdrowie” ma dziś jedynie znaczenie symboliczne, ale niegdyś podczas trykania przelewało się piwo z jednego kufla do drugiego i na odwrót co miało zmniejszyć ryzyko otrucia jednego pijącego przez drugiego, gdyż ryzykowałby on otruciem samego siebie.

Wreszcie nie wolno zapominać o ekonomicznych przyczynach myślenia magicznego. Banałem jest twierdzenie, że największe interesy można robić na ludzkiej głupocie. Horoskopy zaśmiecają rubryki wielu gazet, magiczne symbole noszą „gwiazdy”, do magicznych praktyk odwołują się pseudoautorytety medialne. Gabinety wróżek i różnych „energoterapeutów” mają się dobrze. Magiczne praktyki coraz częściej przybierają pozory naukowości (ad exemplum radiestezja czy homeopatia) ciesząc się wsparciem polskojęzycznych mediów, urzędników i polityków. Skandalicznie niskie płace skłania...