QSA_2.doc

(298 KB) Pobierz
Oszacowanie Systemu Jakoœci

OCENA SYSTEMU JAKOŚCI

 

OGÓLNE INSTRUKCJE I WYTYCZNE OCENY

 

Cel              Ta Ocena Systemu Jakości (QSA) służy do rozstrzygania zgodności z Wymaganiami Systemu Jakości QS-9000. Właściwe stosowanie QSA zapewni, że wszystkie wymagania są adresowane i pomocne z zapewnieniu zgodności pomiędzy działaniami i personelem ustalającym zgodność z QS-9000.

 

Zastosowanie                                          QSA może być stosowane na kilka różnych sposobów

stosownie do potrzeb klienta i dostawcy:

 

-     Pierwszej strony - samoOCENA dostawcy jego systemu jakości, przy minimum (*) i (**) pytań.

 

-     Drugiej strony – OCENA przez  klienta systemu jakości dostawcy (obejmuje oszacowanie dostawcy pierwszej kategorii poddostawców), wszystkie pytania lub podzestaw pytań. Niektórzy klienci do tego celu będą stosować jako minimum, pytania zaznaczone podwójną gwiazdką (**).

 

-     Trzeciej strony – OCENA przez jednostkę/rejestratora zewnętrzną, potwierdzającą wejście do systemu nadzorowania przeprowadzone przy pomocy listy kontrolnej auditu, przy minimum (*) i (**) pytań.

 

Proces oceny                                          Proces QSA jest zdefiniowany w załączniku A do QS-9000.

Kolejność pytań w QSA nie sugeruje sekwencji auditu.

 

Metoda oceny                                          Metoda oceny składa się z trzech głównych faz:

 

Faza I - Przegląd Dokumentacji Systemu Jakości.

Przegląd ten ustala, czy podręcznik jakości (i dokumentacja wspomagająca według wymagań), spełnia wszystkie wymagania QS-9000. Stosować pytanie 0.1, przegląd dokumentacji QSA.

 

Faza II - Audit na miejscu.

Ta faza ustala stopień i efektywność realizacji systemu jakości na miejscu u dostawcy i w innych związanych miejscach.

 

Faza III - Analiza i protokół.

Przegląd wyników, dwóch pierwszych faz służy do ustalania zgodności dostawcy z QS-9000.

 


Alternatywy podsumowania wyników auditu.

 

Audytor / klient ustala, która z dwóch alternatyw będzie używana do podsumowania wyników auditu:

-     zalecany/ nie zalecany

-     punktów zmiennych

 

Każdy z elementów może być zaklasyfikowany na jeden z dwóch sposobów, zależnie od wymagań klienta:

-     Jako stan „zgodny” lub „drobna/poważna niezgodność” dla tego elementu.

-     Jako wartość 0 do 10 punktów dla elementu, patrz proces oceny dla użycia metody punktów zmiennych.

 

DEFINICJE:

 

POWAŻNĄ NIEZGODNOŚCIĄ jest którakolwiek z poniższych definicji:

-     Nieobecność lub totalne załamanie systemu dla spełnienia wymogu QS-9000. Szereg drobnych niezgodności wobec jednego wymogu, które łącznie mogą reprezentować totalne załamanie systemu i w ten sposób mogą być traktowane jako poważna niezgodność.

-     Każda niezgodność, która może pokazać się w prawdopodobnej wysyłce niezgodnego wyrobu. Stan, który może uwidocznić się w awarii lub materialnej redukcji przydatności wyrobów lub usług dla ich zamierzonego celu.

-     Niezgodność, co do której osąd i doświadczenie wskazują, że prawdopodobnie pokaże się w niepowodzeniu systemu jakości lub w materialnym zmniejszeniu jego zdolności do zapewnienia kontroli nad procesami i wyrobami.

 

DROBNĄ NIEZGODNOŚCIĄ jest niezgodność z wymogiem QS-9000, co do której osąd i doświadczenie wskazuje, że prawdopodobnie nie:

-     pokaże się w niepowodzeniu systemu jakości, lub

-     zmniejszy jego zdolności do zapewnienia kontrolowanych procesów, lub

-     pokaże się w prawdopodobnej wysyłce niezgodnego wyrobu.

 

Może to być:

-     niedostatek w pewnej części udokumentowanego systemu jakości dostawcy w odniesieniu do QS-9000, lub

-     jedna lub więcej zaobserwowanych omyłek w przestrzeganiu wymagań systemu jakości firmy.

 

SPOSOBNOŚĆ DO POPRAWY jest zaobserwowaną sytuacją, która NIE jest poważną lub drobną niezgodnością, ale gdzie osiągane wyniki, w oparciu o osąd auditora i doświadczenie w tym zakresie, nie są optymalne. Takie sposobności mają być zarejestrowane w końcowym protokole auditu dla korzyści klienta.

 

ZGODNY - podczas auditu nie zanotowano żadnych poważnych lub drobnych niezgodności.

 

ADEKWATNOŚĆ - użycie w tym dokumencie oznacza, że dokumentacja konkretnego dostawcy spełnia cel QS-9000 podany w zakresie działań operacyjnych dostawcy.

 

W celu poparcia ciągłego doskonalenia audytor powinien podać mocne i słabe punkty systemu jakości oraz ma zarejestrować sposobności (możliwości) w celu doskonalenia.

 

 

Proces oceny przy użyciu metody zalecany / nie zalecany.

Ogólna ocena „zalecany” będzie dana gdy audit nie rozpozna żadnych niezgodności.

Status „otwartości” istnieje przy następujących warunkach:

-     poważna niezgodność jest zanotowana podczas auditu, lub

-     podczas auditu zanotowana jest jedna lub więcej drobnych niezgodności.

 

Może to być przekształcone w „zalecany” w ciągu 90 dni, lub w przeciwnym razie, może być uzgodniona rama czasowa na otrzymanie zadowalającego dowodu zgodności. Weryfikacja jest przeprowadzana na miejscu według uznania auditora (-ów). Ogólna ocena „nie zalecany” będzie dana jeśli proces auditu stwierdzi więcej niż jedną poważną niezgodność. Brak rozwiązania niezgodności w ciągu podanej ramy czasowej da również wynik oceny „nie zalecany”.

 

Proces oceny dla stosowania metody punktów zmiennych:

 

Opis

Ocena

Dostawca nie jest obeznany z wymaganiami elementu i nie posiada odnośnej dokumentacji źródłowej (schematy technologiczne, prognozy, plany, procedury, strategie, itd.) w tej dziedzinie.

0

Dostawca jest obeznany z wymaganiami elementu ale nie posiada żadnej ewidencji dokumentacji źródłowej, planowania lub realizacji.

1

Dostawca jest obeznany z wymaganiami elementu i posiada wstępną dokumentację źródłową z niekompletnymi planami realizacji.

2

Dokumentacja źródłowa jest do dyspozycji. Właśnie zaczęła się realizacja z przydzielonymi zakresami odpowiedzialności i  wykonano 0-30 %.

3

Dokumentacja źródłowa jest do dyspozycji i realizacja jest w toku (wykonano 30-60 %). Wady zostały rozpoznane ale  poprawy nie da się określić ilościowo.

4

Realizacja posunęła się do przodu (wykonano 60-80 %) i istnieje wstępna ewidencja odnośnych wyników.

5

Realizacja jest prawie zakończona (wykonano 60-80 %) i istnieje udokumentowana ewidencja efektywności realizacji.

6

Pełna realizacja dokumentacji źródłowej dla wymagania i kompletna, potwierdzona ewidencja efektywności realizacji. Dostawca spełnił minimum wymagań.

7

Analiza wyników i może być zademonstrowane ciągłe doskonalenie w toku w kluczowych dziedzinach związanych z zadowoleniem klienta.

8

Dostawca osiągnął światową klasę wykonania i jest w stanie wykazać wzrost wykraczający poza wymagania QS-9000 i ciągłe doskonalenie we wszystkich dziedzinach.

9

Dostawca jest najlepszy w swojej klasie i jest w stanie zademonstrować istotną innowację w nowych sposobach aby odnośne wyniki wykraczały poza wymagania klienta. Dostawca ustala swój standard.

10

 

W obrębie każdego elementu wynik (0 do 10) wpisuje się we właściwym rzędzie na stronie  Zapisu Wyników. Końcowe punkty uzyskuje się dodając kolumnę wyników punktowych i dzieląc przez ilość punktowanych elementów. ABY BYĆ ZALECANYM TRZEBA MIEĆ MINIMUM SIEDEM PUNKTÓW NA KAŻDYM ELEMENCIE MAJĄCYM ZASTOSOWANIE.


Proces oceny dla stosowania metody

punktów zmiennych:

(ciąg dalszy)                                          ELEMENTY NIE MAJĄCE ZASTOSOWANIA

DLA KONKRETNEGO DOSTAWCY

 

Niektóre elementy, takie jak 4.7 (kontrola wyrobu dostarczonego przez klienta) i 4.19 (serwis) nie będą mieć zastosowania do każdego dostawcy. W takich przypadkach w miejsce punktów wpisuje się „N/A” (Not Applicable = nie ma zastosowania = nie dotyczy ).

 

 

Raportowanie wyników auditu

              Tam, gdzie zademonstrowana jest zgodność z QS-9000 ale

istnieją określone możliwości dla ciągłego doskonalenia to należy je podać.

 

Tylko dla pierwszej lub drugiej strony auditor powinien wyszczególnić mocne i słabe punkty systemu jakości.

 

 

Stosowanie wyników 

w decyzjach źródłowych              Bez względu na metodę punktowania każda działalność zakupowa klienta ustanowi jego własną politykę dla wykorzystania wyników oceny i decyzjach dotyczących korzystania ze źródeł.

 

 

Proces oceny drugiej strony

 

1. Dostawca dostarcza klientowi żądane materiały [np. podręcznik jakości, procedury (dokumentacja poziomu drugiego)]

 

Aby pomóc w optymalnym stosowaniu zasobów, podręcznik jakości i inne żądane materiały powinny być dostarczone klientowi co najmniej dwa tygodnie przed auditem na miejscu. Typowo dostawca będzie również proszony o dostarczenie:

-                    Samooceny według życzenia klienta

-                    planów, jeżeli ma to zastosowanie dla rejestracji systemów jakości trzeciej strony

-                    auditów, jeżeli ma to zastosowanie przez innych klientów stosujących QSA.

 

2. Przegląd dokumentacji

 

Klient przegląda materiały dostarczone przez dostawcę na adekwatność w spełnianiu QS-9000 wg pytania 0.1 z QSA. Jeżeli rozpoznaje się, że wymagania wykraczają poza QS-9000, powinno się je zanotować w celu włączenia do listy kontrolnej auditu. Wszelkie stwierdzone nieadekwatności powinny być jasno określone i zakomunikowane dostawcy.

 

3. Czy dokumentacja jest w porządku ?

 

Klient informuje dostawcę o wszelkich rewizjach wymaganych w dokumentacji systemu jakości dla spełnienia QS-9000. Normalnie, audit na miejscu będzie opóźniony aż do zadowalającego rozwiązania nieadekwatności.

 

4. Dostawca wykonuje niezbędne rewizje

 

W razie potrzeby dostawca przegląda (rewiduje) dokumentację systemu jakości.

5. Klient sporządza listę kontrolną Auditu

 

Listą kontrolną dla auditu na miejscu jest QSA plus wszelkie dodatkowe pytania powstałe przy przeglądzie dokumentacji. W ...

Zgłoś jeśli naruszono regulamin