Obszary niepewności w procesie wizualizacji śladów linii papilarnych w ujęciu statystycznym.pdf

Miros³aw Rosak

Marek Pêka³a

Obszary niepewnoœci

w procesie wizualizacji

œladów linii papilarnych

w ujêciu statystycznym

Wstêp

nik procesu wizualizacji œladów linii

papilarnych oraz poprawê ich czytel-

noœci. W trakcie analizy uzyskanych

danych ankietowych dokonano ze-

stawienia czynników, które wed³ug

respondentów maj¹ wp³yw na jakoœæ

procesu wizualizacji œladów. Wyniki

przedstawiono w ujêciu tabelarycz-

nym, w formie wykresów i poddano

opracowaniu za pomoc¹ narzêdzi

statystycznych. Na podstawie prze-

prowadzonych analiz sformu³owano

wnioski koñcowe oraz wskazano na

b³êdy i uchybienia, które s¹ wynikiem

pierwszego cyklu badañ.

koœci uzyskiwanych wyników

umo¿liwiaj¹ce okreœlanie nie-

pewnoœci pomiaru,

We wspó³czesnych uwarunkowa-

niach procesu wykrywczego mamy

do czynienia z nieustannym nap³y-

wem ró¿nych informacji oraz danych.

Jeœli nie s¹ one w odpowiedni spo-

sób przetworzone i selekcjonowane,

trudno uczyniæ je u¿ytecznymi we

w³aœciwym wnioskowaniu i podejmo-

waniu decyzji. Mo¿na to tak¿e od-

nieœæ do doskonalenia jakoœci badañ

kryminalistycznych, w tym procesów

wizualizacji œladów linii papilarnych.

Z tego te¿ powodu w wymaganiach

norm serii ISO zosta³y zawarte wy-

raŸne wskazania zwi¹zane z utrzy-

maniem i doskonaleniem jakoœci wy-

robów i us³ug, w tym stosowaniem

technik statystycznych do monitoro-

wania akredytowanych procesów 1 .

Wed³ug M. Urbaniaka akredytowane

laboratoria mog¹ mieæ tak¿e prawo

do modyfikowania w³asnych metod

badawczych lub do stosowania zno-

welizowanych metod znormalizowa-

nych, na które posiadaj¹ akredyta-

cjê 2 .

Wykorzystanie technik statystycz-

nych mo¿e pomóc w zrozumieniu

zmiennoœci wystêpuj¹cej w procesie

wizualizacji œladów linii papilarnych,

a tym samym ukierunkowaæ laborato-

ria kryminalistyczne na rozwi¹zywa-

nie problemów zwi¹zanych z utrzy-

maniem i doskonaleniem jakoœci

œwiadczonych us³ug, czyli w konse-

kwencji poprawiæ skutecznoœæ i efek-

tywnoœæ procesu wykrywczego.

uczestnictwo w programach ba-

dania bieg³oœci 4 .

Aby wypracowaæ w³aœciwe podej-

œcie do powy¿szego problemu, nale-

¿y powróciæ do pocz¹tku XX wieku,

kiedy to pionierzy wdra¿ania zarz¹-

dzania jakoœci¹ stworzyli tzw. wiruso-

w¹ teoriê zarz¹dzania 5 . Edward De-

ming, uczeñ Waltera Shewharta,

twierdzi³ bowiem, ¿e doskonalenie ja-

koœci opiera siê na analizie dwóch ro-

dzajów zmiennoœci:

1. niekontrolowanej, wynikaj¹cej

ze szczególnych lub okreœlonych

przyczyn, spowodowanych np. zmia-

nami w technologii produkcji lub sto-

sowanych procedurach, zamianami

w sk³adzie surowców, uszkodzeniami

wyrobów czy innymi czynnikami ze-

wnêtrznymi oddzia³uj¹cymi na pro-

ces i zak³ócaj¹cymi jego prawid³owe

funkcjonowanie;

2. kontrolowanej, wynikaj¹cej

z nieokreœlonych, trudnych do pro-

gnozowania losowych lub przypadko-

wych zdarzeñ, które mog¹ wystêpo-

waæ w samym procesie 6 .

Zmiennoœæ niekontrolowana wyni-

ka z realnego oddzia³ywania otocze-

nia i czêsto nie sposób jest oceniæ

zmiany, która dokonuje siê w proce-

sie, nawet jeœli znamy przyczynê/

przyczyny jej powstania. Zmiana

technologii wytwarzania produktu czy

powstawania us³ugi poci¹ga za sob¹

koniecznoœæ modyfikacji procesu,

a w konsekwencji zmianê samej pro-

cedury. Przyk³adem tego mo¿e byæ

wdro¿enie systemu AFIS w identyfi-

kacji daktyloskopijnej – czêœæ zadañ

wykonywanych dotychczas przez

Zmiennoœæ kontrolowana

i niekontrolowana oraz jej wp³yw

na jakoœæ w aspekcie

monitorowania procesu

Zainteresowanie statystyczn¹

kontrol¹ przebiegu procesu nie wyni-

ka tylko z chêci poznania nowych,

dotychczas nieanalizowanych zagad-

nieñ. Poprzez SPC staramy siê do-

skonaliæ sam proces oraz okreœlaæ

obszary niepewnoœci w trakcie stoso-

wania metod, zarówno tych walido-

wanych, jak i niewalidowanych 3 . Po-

wszechnie wiadomym jest, ¿e labora-

torium, które chce przedstawiæ wiary-

godne dane, musi wdro¿yæ odpo-

wiednie procedury zarz¹dzania jako-

œci¹, które zapewniaj¹:

Cel badañ

Celem badañ prezentowanych

w niniejszej publikacji jest ocena

wp³ywu wybranych czynników na wy-

¿e laboratorium stosuje odpo-

wiednie wewnêtrzne kryteria ja-

PROBLEMY KRYMINALISTYKI 258/07

¿e metody stosowane w labora-

torium zosta³y poddane walida-

cji przed ich wykorzystaniem.

Metody te powinny byæ szcze-

gó³owo opisane, personel prze-

szkolony, a laboratorium powin-

no zapewniæ sta³¹ kontrolê sta-

tystyczn¹ wyników,

eksperta daktyloskopii wykonuje pro-

gram komputerowy 7 .

Pojêcie zmiennoœci kontrolowanej

dotyczy natomiast sytuacji, gdy ju¿

po rozpoznaniu wszystkich szczegól-

nych przyczyn zmiennoœci niekontro-

lowanej pozostaj¹ do analizy tylko

zwyk³e przyczyny wynikaj¹ce z loso-

wych lub przypadkowych zdarzeñ

w samym procesie. Doskonalenie ja-

koœci mo¿e dokonaæ siê wtedy wy-

³¹cznie poprzez przeprojektowanie

lub zmodyfikowanie samego proce-

su. Mo¿na zatem zaryzykowaæ twier-

dzenie, ¿e doskonalenie jakoœci to w

zasadzie pewien sposób rozwi¹zy-

wania problemów wynikaj¹cych z od-

dzia³ywania na proces czynników

zmiennoœci, zarówno tej niekontrolo-

wanej, jak i kontrolowanej. Po³¹cze-

nie przypadków niekontrolowanej

i kontrolowanej zmiennoœci obrazuje

ogólny przebieg procesu.

Odkrycie Shewharta dotycz¹ce

wystêpowania „wirusa zmiennoœci”

doprowadzi³o do powstania pojêcia

Statystycznej Kontroli Procesów, któ-

ra znajduje tak¿e swoje odzwiercie-

dlenie w normie PN EN ISO/IEC

17025:2005, w pkt 5.4.6. dotycz¹cym

szacowania niepewnoœci pomiaru,

a tak¿e w pkt 5.9. zwi¹zanym z za-

pewnieniem jakoœci wyników badañ

i wzorcowania 8 . Niewiele osób ma

œwiadomoœæ, w jaki sposób niekon-

trolowana zmiennoœæ mo¿e wp³yn¹æ

na efektywnoœæ procesu. Dotyczy to

tak¿e z³o¿onoœci procesu wykryw-

czego, którego efektywnoœæ nale¿y

rozpatrywaæ nie tylko w ujêciu ekono-

micznym, czyli kosztów jego przepro-

wadzenia, lecz tak¿e – a mo¿e

przede wszystkim – w aspekcie po-

noszonych kosztów spo³ecznych.

Jeœli z któregokolwiek procesu

usunie siê przyczynê zmiennoœci,

czyli „wirusa zmiennoœci”, stanie siê

on bardziej przewidywalny i tym sa-

mym bêdzie mo¿na go „kontrolowaæ”

czy te¿ monitorowaæ. Sposobem na

to mo¿e byæ Statystyczna Kontrola

Procesów, tak¿e procesu wizualizacji

œladów linii papilarnych w warunkach

laboratoryjnych. Nale¿y tak¿e pod-

kreœliæ, ¿e w³aœciwa kontrola proce-

su ujawniania œladów linii papilar-

nych w warunkach laboratorium s³u-

¿y tak¿e spe³nieniu wymagañ pkt

5.4.5. normy ISO 17025, zwi¹zanego

z walidacj¹ stosowanych metod ba-

dawczych 9 .

Wprowadzenie technik statystycz-

nych do monitorowania procesów ja-

ko narzêdzi doskonalenia zarz¹dza-

nia jakoœci¹ wspiera propagacjê dzia-

³añ zapobiegawczych, maj¹cych

w konsekwencji zast¹piæ dzia³ania

kontrolne ukierunkowane na docelo-

we wykrywanie b³êdów 10 .

Problem analizy statystycznej da-

nych dotycz¹cych procesu sprowa-

dza siê do opracowania odpowiedniej

metody ich zbierania, a nastêpnie za-

stosowania takiego narzêdzia lub se-

kwencji narzêdzi statystycznych, któ-

re pomog¹ w analizie przyczyn

zmiennoœci oraz wska¿¹ na zale¿no-

œci w procesie poddanym kontroli sta-

tystycznej. W efekcie takie dzia³anie

powinno umo¿liwiæ okreœlenie przy-

czyn powoduj¹cych niezgodnoœci

w procesie wizualizacji œladów.

Badania statystyczne dziel¹ siê na

pe³ne, a wiêc obejmuj¹ce ca³¹ popu-

lacjê generaln¹ oraz czêœciowe, do-

tycz¹ce okreœlonej próby (reprezen-

tacji populacji). Prowadzenie pomia-

rów wi¹¿e siê miêdzy innymi z wy-

znaczaniem niepewnoœci pomiarów,

czyli inaczej b³êdu, który mo¿e doty-

czyæ samej metody, tu – procesu wi-

zualizacji lub te¿ urz¹dzenia.

Niepewnoœæ jest ró¿nic¹ miêdzy

wynikiem badania, analizy, obserwa-

cji a wartoœci¹ rzeczywist¹ lub przyjê-

t¹ wartoœci¹ odniesienia. Jest to wiêc

parametr, który mo¿e byæ determino-

wany jedn¹ lub dwiema przyczynami:

1. przypadkow¹ – rozumian¹ jako

losowy rozrzut wartoœci badania, któ-

re mo¿na w uzasadniony sposób

przypisaæ wielkoœci badanej.

W przedmiotowych badaniach mo¿e

to byæ praca ekspertów w ró¿nych

warunkach, czy te¿ rzetelnoœæ wype³-

nienia ankiet.

2. odchylenie statystyczne wielko-

œci badanej od wartoœci rzeczywistej.

Okreœlanie niepewnoœci metody

badawczej ma na celu oszacowanie

przedzia³u, wewn¹trz którego znajdu-

je siê wartoœæ prawdziwa wielkoœci

mierzonej. Szacowanie mo¿e bazo-

waæ na pomiarach statystycznych

(np. obliczanie odchylenia standardo-

wego serii pomiarów) b¹dŸ opieraæ

siê na stosowaniu innych narzêdzi,

np. wykorzystaniu doœwiadczenia

pracowników przy zbieraniu danych.

W celu zebrania danych empirycz-

nych zwi¹zanych ze specjalistycz-

nym procesem wizualizacji œladów li-

nii papilarnych w warunkach labora-

toryjnych, w niniejszej publikacji po-

s³u¿ono siê tzw. metod¹ ekspertów –

wspó³czesn¹ modyfikacj¹ metody

Metodyka badañ w³asnych

Jakoœæ oznacza zarówno wydaj-

noœæ, niezawodnoœæ, trwa³oœæ, kom-

patybilnoœæ, czyli ogó³ w³aœciwoœci

obiektu wi¹¿¹cych siê z jego zdolno-

œci¹ do zaspokojenia potrzeb stwier-

dzonych lub oczekiwanych. Z tego

te¿ wzglêdu na potrzeby niniejszego

opracowania dokonano analizy jedy-

nie kwestii jakoœci wykonania, czyli

zgodnoœci wyrobu z wymaganiami

procesu – jego wyniku, czyli ujawnio-

nego œladu, oraz wp³ywu procesu

ujawniania czynników, na jego

efektywnoœæ.

Zmiennoœæ w procesie mo¿na ob-

serwowaæ w przebiegu i wynikach

wielu dzia³añ, nawet w warunkach

pozornej jego stabilnoœci, zarówno

w mierzalnych – iloœciowych, jak i ja-

koœciowych cechach procesu lub wy-

robu. Takie podejœcie do zmiennoœci

cech stwarza jednak pewne proble-

my wynikaj¹ce z zastosowania odpo-

wiednich metod zbierania danych,

jak i ich przetwarzania.

Stosowanie statystycznej kontroli

procesów ogranicza siê zazwyczaj

do trzech etapów postêpowania:

1. pobrania wstêpnej próby doty-

cz¹cej wybranego procesu – odbywa

siê to poprzez zgromadzenie danych

pocz¹tkowych, przeprowadzanie ba-

dañ wstêpnych, tak¿e za pomoc¹ na-

rzêdzi statystycznych.

2. regularnego pobierania prób, co

odbywa siê poprzez cykliczn¹ reje-

stracjê danych i prowadzenie analiz

danych statystycznych. Umo¿liwia to

ci¹g³¹ kontrolê przebiegu procesu.

3. prowadzenia badañ mo¿liwoœci

procesu w celu okreœlenia jego zdolno-

œci do osi¹gniêcia zak³adanych celów 11 .

PROBLEMY KRYMINALISTYKI 258/07

delfickiej, która znalaz³a zastosowa-

nie jako narzêdzie analizy strategicz-

nej makrootoczenia organizacji. We-

d³ug G. Gierszewskiej i M. Roma-

nowskiej metoda ekspertów zosta³a

zastosowana w badaniach rynko-

wych, marketingowych, a tak¿e jako

metoda selekcji zmiennych do innych

analiz 12 .

W zwi¹zku z wdro¿eniem w pol-

skiej kryminalistyce Systemu Zarz¹-

dzania Jakoœci¹ (SZJ), a co za tym

idzie koniecznoœci¹ spe³nienia wy-

magañ normy ISO 17025:2005, pod-

jêto próbê analizy wp³ywu niektórych

czynników na wynik procesu wizuali-

zacji oraz poprawê czytelnoœci œla-

dów. W tym celu opracowano kwe-

stionariusz, który przes³ano do

wszystkich laboratoriów kryminali-

stycznych w Polsce. W badaniach

prowadzonych w 2005 roku uczestni-

czyli wszyscy eksperci maj¹cy

uprawnienia do wykonywania eks-

pertyz z zakresu wizualizacji œladów,

st¹d te¿ nale¿y stwierdziæ, ¿e by³y to

badania pe³ne. Dodatkowo trzeba

zauwa¿yæ, ¿e kwestionariusze wy-

pe³niano anonimowo, co podkreœla

wiarygodnoœæ i rzetelnoœæ uzyska-

nych danych. Cykl badañ obejmowa³

1 kwarta³. W wyniku zastosowania tej

metody badawczej otrzymano 700

wype³nionych kwestionariuszy.

oznaczenia numeryczne dla po-

szczególnych laboratoriów (rejonów),

które nie odzwierciedlaj¹ numeracji

zestawienia laboratoriów przyjêtej

w poni¿szej tabeli. Zestawienie uzy-

Etap II – przechowywanie materia-

³u badawczego

1. Warunki do przechowywania

materia³u badawczego w laborato-

rium (pytanie 5);

Tabela 1

Kwestionariusze dotycz¹ce wizualizacji œladów linii papilarnych w skali kraju

Questionnaires concerning detection of finger marks throughout Poland

Lp.

Laboratorium Kryminalistyczne

Liczba wypełnionych

kwestionariuszy

1. Białystok

2. Bydgoszcz

3. Gdańsk

4. Gorzów Wielkopolski

5. Katowice

6. Kielce

7. Kraków

8. Lublin

9. Łódź

10. Olsztyn

11. Opole

12. Poznań

13. Radom

14. Rzeszów

15. Szczecin

16. Wrocław

17. KSP Warszawa

156

18. CLK KGP

R AZEM

700

Omówienie wyników

badañ w³asnych

skanego materia³u wed³ug miejsca

wype³nienia kwestionariusza, czyli la-

boratoriów kryminalistycznych, obra-

zuje tabela 1.

W kwestionariuszu uwzglêdniono

wybrane, wed³ug autorów najwa¿-

niejsze, czynniki wp³ywaj¹ce na wy-

nik procesu wizualizacji œladów oraz

poprawê ich czytelnoœci. Przedsta-

wiono je w nastêpuj¹cym ujêciu:

2. Zaburzenia w warunkach prze-

chowywania materia³u badawczego

(pytanie 6).

3. Up³yw czasu miêdzy wp³ywem

materia³u do LK a wykonaniem bada-

nia (pytanie 7).

4. Up³yw czasu miêdzy zabezpie-

czeniem materia³u badawczego

a wykonaniem badania (pytanie 8).

Etap III – przygotowanie przed-

miotu wizualizacji i poprawa czytelno-

œci œladów

1. W³aœciwa ocena pod³o¿a (pyta-

nie 9).

2. Ograniczenia w doborze metod

badawczych i poprawy czytelnoœci

œladów (pytanie 10).

3. Technika „œladów próbnych”

(pytanie 11).

4. W³aœciwa sekwencja metod za-

stosowanych w badaniu (pytanie 12).

Etap IV – wykorzystanie wyników

wizualizacji

Czynniki wp³ywaj¹ce na przebieg

procesu wizualizacji œladów linii papi-

larnych w warunkach laboratoryj-

nych, czy te¿ mog¹ce stanowiæ Ÿró-

d³o zmiennoœci, w literaturze opisy-

wane s¹ doœæ rzadko. Nigdy nie pod-

lega³y one weryfikacji empirycznej

poprzez zastosowanie chocia¿by

prostych narzêdzi statystycznych.

Wype³nieniu tej luki s³u¿¹ przeprowa-

dzone badania empiryczne.

Wszystkie nades³ane do Wydzia³u

Daktyloskopii CLK KGP kwestiona-

riusze zosta³y zakwalifikowane do

dalszych analiz, w tym równie¿ do

analizy statystycznej. Nale¿y przy

tym zaznaczyæ, ¿e w celu zachowa-

nia pe³nej anonimowoœci badañ w to-

ku dalszych analiz zastosowano

Etap I – ujawnianie i zabezpiecza-

nie materia³u badawczego

1. Kompetencje specjalisty (pyta-

nie 1).

2. Techniczne zabezpieczenie œla-

dów (pytanie 2).

3. Up³yw czasu od oglêdzin do

przyjêcia zlecenia w laboratorium

(pytanie 3).

4. Warunki przechowywania œla-

dów przed podjêciem badañ (pyta-

nie 4).

PROBLEMY KRYMINALISTYKI 258/07

Kwestionariusz do wstêpnej oceny wp³ywu ró¿nych czynników

na wynik procesu wizualizacji i poprawy czytelnoœci œladów linii papilarnych

Questionnaire for preliminary evaluation of influence of various

factors on result of detection and enhancement of finger marks

Etap I. Ujawnianie i zabezpieczanie materiału b adawczego

TAK

NIE

1. Czy kompetencje specjalisty zabezpieczającego materiał badawczy miały wpływ na

jego przydatność do badań?

2. Czy uznajesz techniczny sposób zabezpieczenia mat eriału za właściwy?

3. Czy upływ czasu od zabezpieczenia materiału do dostarczenia go do laborat orium

ma wpływ na wynik uja wniania?

4. Czy występują cechy świadczące o możliwym negatywnym wpływie warunków

przechowywania materiału na jakość znajdujących się na ni m śladów do

ujawniania?

Etap II. Przechowywanie materiału b adawczego

5. Czy laboratorium ma odpowiednie warunki do przechowywania takiego materiału

badawczego?

6. Czy w trakcie przechowywania materiału wystąpiły istotne zaburzenia w

warunkach jego przechowywania?

7. Czy upływ czasu pomiędzy wpływem materiału do laboratorium a wykonaniem

badania mógł mieć wpływ na wynik ujawniania?

8. Czy czas, który upłynął pomiędzy zabezpieczeniem materiału a wykonaniem

czynności mógł mieć wpływ na wynik ujawniania?

Etap III. Przygotowanie przedmiotu wizualizacji i poprawa czytelności śladów

9. Czy w trakcie planowania procesu wizualizacji (dobór metod i ustalanie kolejności

ich stosowania) właściwie oceniono charakterystykę podł oża?

10. Czy przy wykonywaniu badania występowały ograniczenia w możliwości doboru

metod ujawniania i poprawy czytelności śladów?

Jeśli TAK , to jakie? –

Lp.

Metoda

zaplanowana

Metoda faktycznie

zastosowana

Parametry ujawniania

(temperatura, wilgotność, czas)

Czy po

zastosowaniu

metody

ujawniono

nowe ślady?

Czy uzyskany

obraz śladów

kwalifikował się

do wykonania

w badaniach

identyfikacyjnych?

TAK

NIE

11. Czy przy doborze metod wykorzystywano technikę „śladów pró bnych”?

12. Czy ostatecznie przeprowadzoną sekwencję metod, po zakończeniu badania,

uznajesz za właściwą i wystarczającą?

Etap IV. Wykorzystanie wyników wizualizacji śladów

13. Czy ujawnione ślady były wykorzystane w badaniach identyfikacy jnych?

14. Czy wykonujący badania identyfikacyjne zgłaszał uwagi co do jakości

dostarczonych mu odwzorowań?

15. Czy w toku sporządzania sprawozdania i w czasie jego spra wdzania pojawiła się

konieczność uzupełnień lub poprawek?

16. Czy zlecający po otrzymaniu sprawozd ania zgłaszał potrzebę dodatkowych

wyjaśnień lub uzupełnień?

PROBLEMY KRYMINALISTYKI 258/07

1. Œlady wykorzystane w bada-

niach identyfikacyjnych (pytanie

13);

2. Uwagi zleceniodawcy dotycz¹-

ce jakoœci dostarczonych odwzoro-

wañ (pytanie 14);

3. Poprawki i uzupe³nienia w spra-

wozdaniu (pytanie 15);

4. Wyjaœnienia i uzupe³nienia na

rzecz zleceniodawcy (pytanie 16).

Jak wynika z powy¿szego zesta-

wienia, kwestionariusz badawczy od-

nosi³ siê do czterech etapów procesu

wizualizacji. Ocena prawid³owoœci

przebiegu ka¿dego etapu obejmowa-

³a cztery czynniki, które wed³ug auto-

rów mog³y mieæ wp³yw na przebieg

procesu wizualizacji i jego efekt. Ka¿-

dy czynnik by³ oceniany wed³ug skali

zero-jedynkowej (odpowiedzi TAK –

NIE).

Ranking laboratoriów pod wzglêdem

prawid³owej realizacji

procesu wizualizacji œladów

ki, które wp³ywaj¹ na wynik procesu

wizualizacji œladów i poprawê ich

czytelnoœci. Uzyskane wyniki ran-

kingów dla poszczególnych etapów

wizualizacji, odzwierciedlaj¹ce ³¹cz-

ny odsetek czynników realizowa-

nych prawid³owo w poszczególnych

laboratoriach, zosta³y zilustrowane

na rycinach 1–4.

Widoczne na wykresach 1–4 war-

toœci wskazuj¹, ¿e przeciêtnie w ana-

lizowanych laboratoriach kryminali-

stycznych sytuacja przedstawia siê

najlepiej pod wzglêdem wykonania

czynnoœci etapu II zwi¹zanego

z przechowywaniem materia³u ba-

dawczego, zaœ najmniej korzystnie

jawi siê pod wzglêdem realizacji po-

szczególnych czynnoœci etapu III,

który dotyczy przygotowania przed-

miotu wizualizacji i poprawy czytelno-

Uzyskane wyniki umo¿liwi³y spo-

rz¹dzenie rankingu 18 laboratoriów

kryminalistycznych (rejonów) objê-

tych badaniami. Wyniki rankingu

mia³y umo¿liwiæ dokonanie porów-

nañ miêdzy laboratoriami pod k¹-

tem prawid³owoœci przebiegu proce-

su wizualizacji, a w dalszej kolejno-

œci okreœlenie wp³ywu czynników

zestawionych w kwestionariuszu

badawczym na wynik tego procesu.

W tym celu, na poziomie poszcze-

gólnych laboratoriów kryminali-

stycznych, dla ka¿dego etapu wizu-

alizacji skonstruowano sumaryczne

wskaŸniki obejmuj¹ce wszystkie

uwzglêdnione w badaniach czynni-

R ejon IX

Re jo n XVII I

Rejon XVI

R ejon II I

Rejon V

R ejon XI

Rejon III

Rejon V

R ejon IX

Rejon VIII

Rejon X

Rejon XII

Rejon IV

Rejon XV

Rejon XII

R ejon I

R ejon XI

Rejon X

R ejon VII I

Rejon XIII

Rejon XV

R ejon IV

Rejon XIII

Rejon XVI

Rejon I

R ejon XVI I

Rejon XVII

Rejon II

Rejon XIV

Rejon VII

Rejon II

R ejon VI

Rejon VI

Rejon XIV

Rejon VII

50,0

60,0

70 ,0

80,0

90,0

100,0

50,0

60,0

70 ,0

80,0

90,0

100,0

Ryc. 1. Sumaryczny wskaŸnik prawid³owoœci dla etapu I – ujawnianie i za-

bezpieczanie materia³u badawczego (³¹czny odsetek czynników prawid³o-

wych)

Fig. 1. Global indicator of correctness at stage I – detection and recovery of

evidence (total percentage of correct factors)

Ryc. 2. Sumaryczny wskaŸnik prawid³owoœci dla etapu II – przechowywanie

materia³u badawczego (³¹czny odsetek czynników prawid³owych)

Fig. 2. Global indicator at stage II – storing of evidence (total percentage of

correct factors)

Rejon XVI

Rejon XIV

Rejon XI

Rejon V

Rejon XII

Rejon X

Rejon I

Rejon II

Rejon XIII

Rejon X

Rejon XV

Rejon VI

R ejon XVI I

Rejon III

R ejon XI

Rejon II

Rejon VIII

Rejon XIV

Re jo n XVII I

Rejon V

R ejon I

Rejon VIII

Rejon VII

Rejon XVII

R ejon II I

Rejon IV

R ejon IV

Rejon IX

R ejon VI

Rejon XV

R ejon IX

Rejon VII

Rejon XII

Re jo n XVII I

50,0

60,0

70 ,0

80,0

90,0

100,0

50,0

60,0

70 ,0

80,0

90,0

100,0

Ryc. 3. Sumaryczny wskaŸnik prawid³owoœci dla etapu III – przygotowanie

przedmiotu wizualizacji i poprawa czytelnoœci œladów (³¹czny odsetek czyn-

ników prawid³owych)

Fig. 3. Global indicator of correctness for stage III – preparation of marks to

detection and enhancement (total percentage of correct factors)

Ryc. 4. Sumaryczny wskaŸnik prawid³owoœci dla etapu IV – wykorzystanie

wyników identyfikacji œladów (³¹czny odsetek czynników prawid³owych)

Fig. 4. Global indicator of correctness at stage IV – usage of mark identifica-

tion results (total percentage of correct factors)

PROBLEMY KRYMINALISTYKI 258/07

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: