Kr 02 Starozytne i religijne pochodzenie ewolucjonizmu i kreacjonizmu (2004).pdf

Kreacjonizm

(2)

Mieczysāaw Pajewski

Rs`qnİxsmd h qdkhfhimd

onbgncydmhd dvnktbinmhylt

h jqd`binmhylt

IstniejĎ tylko dwa podstawowe modele

pochodzenia Wszechĥwiata i istniejĎcych w nim

zāoıonych ukāadîw (np. organizmîw ıywych):

ewolucjonizm i kreacjonizm. Ewolucjonizm najczēĥciej

wiĎıe siē z osiĎgniēciami nauki, kreacjonizm ze

ĥwiatopoglĎdem religijnym. Jednak zapomina siē, ıe

istniejĎ religie zarîwno ewolucjonistyczne, jak

i kreacjonistyczne. Kosmogonie buddyjskie,

hinduistyczne, taoistyczne, konfucjaěskie itd. majĎ

charakter ewolucyjny. A kosmogonie ortodoksyjnych

ıydîw, muzuāmanîw i chrzeĥcijan majĎ charakter

kreacjonistyczny. Religia nie musi wiēc prowadzią do

kreacjonizmu. A ewolucjonizm nie musi siē wiĎzaą

z tzw. naukowym obrazem ĥwiata. Co wiēcej, mitem

jest, ıe kreacjonizm jest dawnĎ formĎ rozumienia

ĥwiata, a ewolucjonizm czymĥ ĥwieıym, zwiĎzanym

z niedawnym postēpem nauk.

Pisze o tym H. Graham Cannon w pierwszym roz-

dziale The Evolution of Living Things. 1 Idea ewolu-

cjonizmu towarzyszy czāowiekowi od najwczeĥniej-

szych dni cywilizacji, a nawet wczeĥniej. Z tego, co

wiadomo o naturze czāowieka pisze prof. Cannon

wynika, ıe od samego poczĎtku czāowiek spekulowaā

na temat pochodzenia rzeczy, nie tylko samego sie-

bie, ale wszystkich rzeczy wokîā niego. Okoāo roku

4 000 p.n.e. istniaāy dwa dobrze ugruntowane centra

cywilizacyjne z rozwiniētymi charakterystycznymi kul-

turami, z ktîrych wywodzĎ siē omawiane przeze mnie

dwie podstawowe wizje ĥwiata. Oba centra cywiliza-

cyjne znajdowaāy siē w dolinach wielkich rzek i oba

zwiĎzane byāy ze spoāeczeěstwami osiadāymi w mia-

stach. Jedno znajdowaāo siē w dolinie Nilu w kraju

znanym jako Egipt, a drugie na obszarze, przez ktî-

ry pāynie Eufrat i Tygrys, na obszarze Mezopotamii.

Oba te rejony rîıniāy siē znacznie geograficznie.

W Egipcie klimat byā w zasadzie staāy, kontrolowany

przez jednakowy przybîr i opadanie wîd Nilu. Po-

nadto Egipt byā chroniony naturalnymi barierami od

wrogîw. Na zachodzie byāa pustynia, na pîānocy

i wschodzie morze. Na poāudniu znajdowaāy siē wy-

ıyny, gdzie nie byāo cywilizowanego czāowieka. Tak

wiēc Egipt we wczesnych stuleciach istniaā we wzglēd-

nym spokoju.

Ale ludzie w Mezopotamii ıyli w staāym zagroıeniu

katastrof i ciĎgāych inwazji ze wszystkich stron ĥwiata.

Byāa to kraina daleka od spokojnej. Jej kultura zostaāa

ostatecznie zniszczona przez jakĎĥ wiēkszĎ katastrofē

i znikāa pod piaskami; podczas gdy w Egipcie dawna

cywilizacja faraonîw ewoluowaāa nieprzerwanie aı do

dnia dzisiejszego.

Nic dziwnego pisze Cannon ıe w tak rîınych

dwu klimatach powstaāy odmienne filozofie ıycia.

W Mezopotamii pojawiāa siē tendencja, by wierzyą

w to, co dzisiaj nazywamy katastrofizmem myĥl, ıe

ĥwiat byā od czasu do czasu niszczony przez jakĎĥ

straszliwĎ katastrofē i ponownie zaludniany dziēki in-

terwencji jakiejĥ dobroczynnej mocy. Oczywiĥcie, na-

leıy pamiētaą, ıe dla prymitywnego czāowieka, ktîry

ıyā w dolinie Eufratu, caāy jego ĥwiat byā mikroko-

smosem. Jego ĥwiat rzadko kiedy rozciĎgaā siē dalej

niı to, co mîgā zobaczyą z murîw miasta, w ktîrym

mieszkaā. Dlatego āatwo mu byāo wyobrazią sobie caā-

kowite zniszczenie przez jakieĥ potēıne trzēsienie zie-

mi lub potop. Wydaje siē pewne, ıe mieszkaěcy wcze-

Kreacjonizm

snej Mezopotamii mocno wierzyli w przynajmniej jed-

no unicestwienie biblijny zapis o Potopie Noego bez

wĎtpienia odnosi siē do takiej katastrofy. Nie jest pew-

ne, czy wierzyli oni w inne tego typu katastrofy.

Ale w Egipcie, chociaı jego religia nauczaāa, ıe ĥwiat

pojawiā wskutek aktywnoĥci stwîrczej wiēcej niı jed-

nego boga, w warunkach regularnego dorocznego

wzrostu poziomu wîd Nilu i jego opadania mogāa po-

jawią siē bardziej pokojowa idea niı w Mezopotamii

idea ciĎgāoĥci pochodzenia wszystkich rzeczy. Egip-

cjanin widziaā kaıdego roku staāy zwiĎzek miēdzy

porami roku i pracĎ na roli, musiaā wiēc zaczĎą my-

ĥleą, ıe on sam i wszystko wokîā niego pojawiāo siē

w bardziej jednostajny i regularny sposîb.

Okoāo 500 lat przed Chrystusem Grek o imieniu

Pitagoras spēdziā okoāo 20 lat w Egipcie, a wracajĎc

do ojczyzny przywiîzā ze sobĎ ideē ciĎgāoĥci czy uni-

formitaryzmu, jak dzisiaj siē nazywa ten pomysā wcze-

snych Egipcjan. A mniej wiēcej pîātora wieku pîįniej

inny wielki filozof grecki, Arystoteles, wāĎczyā ten po-

mysā do swojej filozofii i potraktowaā na swîj sposîb.

Z niewyrafinowanych idei Pitagorasa utworzyā kon-

cepcjē, ktîra dzisiaj jest znana jako ewolucjonizm. Inni

greccy filozofowie rîwnieı zabawiali siē pomysāem

ewolucji, ale dopiero Arystoteles nadaā jej taki ksztaāt,

ktîry przetrwaā do dzisiaj. Uwaıaā on, ıe w przyro-

dzie powstaje ciĎg form od najprostszej do bardziej

zāoıonych i doskonaāych. A to jest dzisiejsze rozumie-

nie ewolucji przeciwstawione katastrofizmowi.

Okazuje siē wiēc, ıe juı w staroıytnoĥci istniaāy

dwie diametralnie przeciwne wizje pochodzenia rze-

czy: nagāego, ktîra powstaāa w Mezopotamii, i stop-

niowego oraz ciĎgāego, ktîra powstaāa w Egipcie,

znajdujĎc swîj peāniejszy wyraz w staroıytnej myĥli

greckiej.

Kilkaset lat przed Chrystusem wydarzyā siē epizod,

ktîry sam w sobie wydaje siē niewarty wiēkszej uwa-

gi, ale ktîry faktycznie wywarā gāēboki wpāyw na pîį-

niejsze intelektualne losy ĥwiata. Nabuchodonozor

podbiā Krîlestwo Judy, a jego mieszkaěcîw wywiîzā

do Babilonu w Mezopotamii. Tu przebywali w niewo-

li przez dwa pokolenia, ale nie byāa to ciēıka niewo-

la. Dla İydîw byā to okres konsolidacji i duchowego

rozwoju. Powiada siē, ıe İydzi udali siē do Babilonu

jako barbarzyěcy, a wrîcili jako ludzie cywilizowani.

Pewne jest, ıe wrîcili do Jerozolimy z pierwszymi piē-

cioma ksiēgami Starego Testamentu Pentateuchem.

W niewoli odkryli w peāni znaczenie Tory. Byāa to tak

duıa zmiana, ıe niektîrzy uczeni twierdzĎ, iı tzw. ksiē-

gi Mojıeszowe powstaāy dopiero w Babilonie i ich

autorem nie byā Mojıesz. (Jezus jednak nie miaā wĎt-

pliwoĥci, kto jest autorem tych ksiĎg!) Bez wzglēdu na

to, jak byāo, pierwsza z tych ksiĎg, Ksiēga Rodzaju,

zawiera historiē pochodzenia rîınych rodzajîw dzi-

kich zwierzĎt, bydāa i wszelkich pāazîw ziemnych

(Rodz. 1:25). Jest tam caāa historia stworzenia, a takıe

opis Potopu Noego.

IstotnĎ cechĎ obu tych opowieĥci jest katastrofizm.

Ale czy moına uwaıaą to za niespodziankē? Okres nie-

woli w Babilonie byā okresem wielkiej aktywnoĥci

intelektualnej. Niektîrzy uwaıajĎ, ıe katastrofizm opo-

wieĥci o stworzeniu musiaā byą zapoıyczony ze įrî-

deā babiloěskich. Inni jednak uwaıajĎ, ıe to Babiloě-

czycy zapoıyczyli i przy okazji znieksztaācili czyste prze-

sāanie o stworzeniu i Potopie zawarte w Biblii.

W tej chwili chodzi mi tu jednak o coĥ innego: ıe

tak ewolucjonizm, jak i kreacjonizm majĎ staroıytne

i religijne pochodzenie. Dzisiejszy ewolucjonizm nie

musi wiēc automatycznie, jako bardziej wspîāczesny

i naukowy, gîrowaą nad kreacjonistycznĎ wizjĎ po-

chodzenia Wszechĥwiata, ıycia i czāowieka. O tym,

ktîra z tych wizji jest lepsza, powinna decydowaą moc

argumentîw.

Mieczysāaw Pajewski

miepaj@wp.pl

1 H. Graham Cannon, The Evolution of Living

Things, Manchester University Press, Manchester 1958.

Kreacjonizm

Ken Ham

CZY BÎG JEST EWOLUCJONISTč?

Trzej profesorowie z Calvin College w Grand

Rapids (stan Michigan) Howard J.Van Till, Da-

vis A.Young i Clarence Menninga napisali ostat-

nio ksiĎıkē zatytuāowanĎ Science Held Hosta-

ge. Nagāîwek, rzucajĎcy siē w oczy na ostatniej

stronie, pyta: Henry Morris czy Carl Sagan?

w zamieszanie, prîbujĎc interpretowaą Bibliē

i zrozumieą, co jest naukowo prawdziwe, a co

nie. Jeıeli tzw. poglĎd naukowy (tzn. ewolucjo-

nizm) okazuje siē przeczyą Biblii, to dla rozwiĎ-

zania dylematu uwaıam za poıyteczne rozwaıe-

nie tego, co nastēpuje.

Jaki cel ma ten nagāîwek? Zasadniczo chodzi

o to, by ludzie zrozumieli, ıe ci dwaj ludzie zaj-

mujĎ kraěcowe stanowiska w kwestii pochodze-

nia. Z jednej strony Instytut Badaě Kreacjoni-

stycznych i jego przewodniczĎcy, dr Henry Mor-

ris, prezentujĎ poglĎd, ıe Ksiēgē Rodzaju naleıy

braą dosāownie, co ma podstawowe znaczenie

dla pozostaāych czēĥci Biblii, prawdziwej nauki,

historii i filozofii. Z drugiej strony ludzie tacy,

jak Carl Sagan, zajmujĎc kraěcowo odmienne

stanowisko, podtrzymujĎ caākowicie ateistyczny

poglĎd na kwestiē pochodzenia.

Profesorowie Calvin College, podobnie jak

wielu innych wykāadowcîw chrzeĥcijaěskich

szkîā w caāych Stanach Zjednoczonych, uporczy-

wie twierdzĎ, ıe istnieje stanowisko kompromi-

sowe miēdzy drem Morrisem i drem Saganem.

PoglĎd, jakiemu hoādujĎ, niczym istotnym nie

rîıni siē od ateistycznego ewolucjonizmu chy-

ba tylko tym, ıe do przypuszczalnego procesu

ewolucji dodali oni Boga. NalegajĎ, ıe moına

jednoczeĥnie przyjĎą i ewolucjē i Bibliē. Do opi-

su takiego stanowiska uıywanych jest kilka okre-

ĥleě, z ktîrych najbardziej popularnym jest ewo-

lucjonizm teistyczny. Utrzymywanie takich po-

glĎdîw oznaczaāoby, ıe Bîg jest ewolucjonistĎ,

ıe posāuıyā siē procesem ewolucji, aby powoāaą

do istnienia wszystkie wyısze formy ıycia.

Czy chrzeĥcijanie mogĎ przyjĎą ewolucjonizm?

Czy jest to w ogîle istotne? Czy Bîg jest ewolu-

cjonistĎ? Przywîdcy chrzeĥcijaěscy kazali wielu

chrzeĥcijanom przyjĎą ewolucjonizm, poniewaı

stanowi on uznany naukowy poglĎd na po-

chodzenie. Twierdzenia ewolucjonistîw przyjmu-

jĎ za prawdē i od nowa interpretujĎ Bibliē, aby

byāa z nimi zgodna. Wielu chrzeĥcijan popada

Po pierwsze:

czy jest to oparte na bezpoĥredniej powta-

rzalnej obserwacji, czy teı czyni przypuszczenia

odnoĥnie przeszāoĥci, ktîre nie mogĎ byą zaob-

serwowane naszymi piēcioma zmysāami? Ludzie,

czyniĎc okreĥlone spostrzeıenia odnoĥnie fak-

tîw, starajĎ siē uporzĎdkowaą te fakty w ogîlnĎ

teoriē. Zadaj sobie pytanie: na jakiej podstawie

teoria ta zostaāa zbudowana? Czy moıe zostaą

sprawdzona?

Wnioski, oparte na tym, czego nie moına bez-

poĥrednio zaobserwowaą i teorie, oparte tylko

na ludzkich wymysāach, muszĎ wydawaą siē po-

dejrzane. Czāowiek nie wie wszystkiego, ani nie

moıe bezpoĥrednio obserwowaą wydarzeě, ktîre

miaāy miejsce w dalekiej przeszāoĥci.

Po drugie:

czy moja interpretacja Pisma Ĥwiētego jest po-

prawna? Chodzi o to, czy konflikt spowodowa-

ny jest niewāaĥciwĎ teoriĎ, uıytĎ do opisu fak-

tîw, czy teı mylnĎ interpretacjĎ Pisma Ĥwiētego.

By tē kwestiē uporzĎdkowaą, naleıy pamiētaą,

ıe Biblia jest objawionym sāowem nieskoěczo-

nego Boga i musi interpretowaą sama siebie, musi

sama siebie potwierdzaą. Najpierw powinno siē

nie ulegajĎc wpāywom zewnētrznym sprî-

bowaą okreĥlią kontekst i wāaĥciwie zdefiniowaą

sāowa, uıyte w danym fragmencie Pisma Ĥwiē-

tego, zgodnie z myĥlĎ autora. Nastēpnie naleıy

postawią pytanie, czy dany problem pojawia siē

w Piĥmie Ĥwiētym jeszcze w innych miejscach?

Stawianie takich pytaě dopomoıe w ustaleniu,

co jest bāēdne interpretacja Pisma Ĥwiētego czy

pozabiblijna teoria faktîw? Kiedy juı tego do-

konamy, staje siē jasne, ıe Ksiēga Rodzaju jest

Kreacjonizm

opowiadaniem historycznym, dajĎcym dosāow-

ne podstawy wszelkiej prawdziwej doktrynie. Ta-

kim sposobem Ksiēga ta jest autorytatywna we

wszystkich dziedzinach, o ktîrych jasno siē wy-

raıa.

godne uwagi, jak sugerujĎ wymienieni autorzy?

PoddajĎc siē najlepiej jak umiemy, Jedynemu,

ktîry wie wszystko, przyznajemy Jego sāowu

wartoĥą i przyjmujemy Ksiēgē Rodzaju w takim

znaczeniu, jakie chciaā jej nadaą Stwîrca, Jezus

Chrystus.

Odszukaj w Nowym Testamencie te sāowa Je-

zusa, w ktîrym odnosi siē On do Ksiēgi Rodza-

ju, a przekonasz siē, ıe traktowaā jĎ jako praw-

dziwĎ i wiarygodnĎ. W zwiĎzku z czym, co oczy-

wiste, nie wierzyā w ewolucjē. (Por Mk 10,6-9;

Mt 19,4-6; 23,35; Jan 5,45-47; Mt 24,37-39).

Rozwaımy pewien przykāad: teoria ewolucji

uczy, ıe przez miliony lat przed czāowiekiem

organizmy ıyāy i umieraāy. W ten sposîb ĥmierą

istniaāa od poczĎtku. İaden naukowiec nie

byā tam jednak obecny, aby obserwowaą tē

ĥmierą i walkē w ciĎgu milionîw lat. Tak wiēc

omawiana teoria jest zbudowana jedynie na sāo-

wach omylnych ludzi, ktîrych w dodatku przy

tym nie byāo. Biblia jednak uczy jasno, ıe ĥmierą

szczegîlnie fizyczna i duchowa ĥmierą czāo-

wieka weszāa na ĥwiat dopiero po tym, kiedy

pierwszy czāowiek, Adam, zgrzeszyā.

Przyjrzyjmy siē tekstom Rz 5,12; 1 Mjı 3,22.23;

Rz 8,22; Hbr 9,22; Iz 11,6-9; DzAp 3,21; Obj 2,3;

21,4. Jest oczywiste, ıe jeĥli ĥmierą i rozlew krwi

istniaāyby przed grzechem Adama, to poselstwo

Krzyıa traciāoby jakiekolwiek podstawy. Wāaĥnie

dlatego Bîg nie mîgā byą ewolucjonistĎ! On nie

posāugiwaā siē ĥmierciĎ i walkĎ, by powoāaą for-

my ıycia do istnienia! Ĥmierą jest czēĥciĎ prze-

kleěstwa grzechu. Nie jest wiēc moıliwe dostoso-

wanie biblijnego sprawozdania o stworzeniu, do

teorii ewolucji lub do ciĎgāego stwarzania, czy

teı postēpujĎcego stwarzania, ktîre rîwnieı

implikujĎ istnienie ĥmierci i rozlewu krwi przed

Adamem!

Jeıeli, jak twierdzi wielu chrzeĥcijan, Bîg jest

ewolucjonistĎ, to dlaczego nie mielibyĥmy za-

stosowaą norm ewolucyjnych w naszym co-

dziennym ıyciu? Smutne, ıe wielu rzeczywiĥcie

je stosuje z tragicznym skutkiem.

Czy Bîg jest ewolucjonistĎ? Oczywiĥcie, nie!

Ewolucjonizm teistyczny, jako stanowisko kom-

promisowe, burzy podstawy poselstwa Ewange-

lii, a w koěcu prowadzi do zniszczenia chrzeĥci-

jaěskiego ĥwiatopoglĎdu. Jest on niczym in-

nym, jak pogaěskĎ teoriĎ ewolucji z dodat-

kiem Boga. Nic dziwnego, ıe Ameryka upadāa

tak nisko. Chrzeĥcijanie bronią muszĎ dosāow-

noĥci Ksiēgi Rodzaju i przeciwstawiaą siē tym,

ktîrzy dĎıĎ do kompromisu miēdzy Sāowem Bo-

ıym a ĥwieckimi ideologiami.

(Ken Ham, Is God an Evolutionist?, Acts and

Facts March 1989,vol 18,no.3 Back to Genesis,

s.a-b; z jēz. angielskiego przeāoıyā A.K.Ostrowski).

Czy wiēc stanowisko Instytutu Badaě Kreacjo-

nistycznych jest rzeczywiĥcie tak skrajne i nie-

Za: Na PoczĎtku nr 5-6/2004

Henry M. Morris

Ale, czy nie moıemy byą mîwiĎ chrzeĥcijaěskimi ewolucjonistami?

Tak, bez wĎtpienia moına byą chrzeĥcijaěskim ewolucjonistĎ. Podobnie moına

byą chrzeĥcijaěskim zāodziejem, chrzeĥcijaěskim cudzoāoınikiem albo

chrzeĥcijaěskim kāamcĎ!

Chrzeĥcijanie mogĎ nielogicznie i w wewnētrznie sprzeczny sposîb podchodzią

do wielu spraw, ale to nie znaczy, ıe majĎ wtedy racjē.

(King of Creation, Creation-Life Publishers, San Diego,CA 1980,s.83.84)

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: