decyzja_rwr_nr_6_2010.pdf

PREZES

URZĘDU OCHRONY

Konkurencji i Konsumentów

Delegatura we Wrocławiu

50-413 Wrocław, ul. Walońska 3-5

tel.(071) 344 65 87, (071) 34 05 920, fax (071) 34 05 922

e-mail: wroclaw@uokik.gov.pl

RWR 61-23/09/ZK

Wrocław, 31 marca 2010 r.

DECYZJA RWR 6/2010

I. Na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i

konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 6 tej ustawy i § 5

ust. 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 1 lipca 2009 roku w sprawie właściwości

miejscowej i rzeczowej delegatur Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. Nr 107,

poz. 887), po przeprowadzeniu postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe

interesy konsumentów, wszczętego z urzędu przeciwko Rafałowi Peisert i Iwonie

Kwiatkowskej prowadzących działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą

Eller Service spółka cywilna z siedzibą w Gdańsku

działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów,

1. uznaje się za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w

art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów działanie ww.

przedsiębiorców polegające na stosowaniu reklamy wprowadzającej konsumentów w błąd co

do bezpłatności świadczonych usług w okresie 10 dni od dnia zawarcia umowy oraz co do

okresu, na jaki umowa zostaje zawarta, co narusza art. 4 ust. 1 i 2 w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy

z dnia 23 sierpnia 2007 roku o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz.U.

Nr. 171, poz. 1206) i godzi w zbiorowe interesy konsumentów.

i nakazuje się zaniechania jej stosowania .

2. uznaje się za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w

art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów działanie ww.

przedsiębiorców polegające na zamieszczeniu na stronie internetowej www.pobieraczek.pl

informacji handlowej, na którą składa się:

a) reklama w postaci baneru reklamowego,

b) sformułowanie o treści „Tak, chcę testować przez 10 dni!”,

c) informacja pod tytułem „Informacja dla klientów”,

która wprowadza konsumentów w błąd co do bezpłatności świadczonych usług w okresie 10 dni

od dnia zawarcia umowy oraz co do okresu, na jaki umowa zostaje zawarta, co narusza art. 4 ust.

1 i 2 w związku z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 roku o przeciwdziałaniu

nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz.U. Nr. 171, poz. 1206) i godzi w zbiorowe interesy

konsumentów i nakazuje się zaniechanie jej stosowania .

II. Na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. w związku z art. 83 ustawy z dnia 16 lutego 2007r. o ochronie

konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50 poz. 331 ze zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 6 tej

ustawy i § 5 ust. 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 1 lipca 2009 roku w sprawie

właściwości miejscowej i rzeczowej delegatur Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

(Dz.U. Nr 107, poz. 887), po przeprowadzeniu postępowania w sprawie praktyk naruszających

zbiorowe interesy konsumentów, wszczętego z urzędu przeciwko Rafałowi Peisert i Iwonie

Kwiatkowskej prowadzących działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą

Eller Service spółka cywilna z siedzibą w Gdańsku

- działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów,

umarza się postępowanie wszczęte z urzędu w sprawie stosowania przez ww. przedsiębiorców

praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3

ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów polegającej skonstruowaniu procedury zawarcia

umowy w sposób pomijający istotne informacje potrzebne konsumentowi do podjęcia decyzji

dotyczącej umowy, co mogło naruszać art. 4 ust. 1 i 2 w związku z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 23

sierpnia 2007 roku o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz.U. Nr. 171, poz.

1206).

III. Na podstawie art. 26 ust. 2 w związku z art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o

ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 ze zm.), oraz stosownie

do art. 33 ust. 6 tej ustawy i § 5 ust. 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 1 lipca

2009 roku w sprawie właściwości miejscowej i rzeczowej delegatur Urzędu Ochrony

Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. Nr 107, poz. 887), po przeprowadzeniu postępowania w

sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, wszczętego z urzędu

przeciwko Rafałowi Peisert i Iwonie Kwiatkowskej prowadzących działalność gospodarczą

w formie spółki cywilnej pod nazwą Eller Service spółka cywilna z siedzibą w Gdańsku

- działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów,

nakazuje się ww. przedsiębiorcom publikację niniejszej decyzji w całości na ich koszt na

stronie internetowej www.pobieraczek.pl w ten sposób, że odnośnik do treści decyzji powinien

zostać umieszczony na stronie głównej www.pobieraczek.pl oraz utrzymywanie jej na

przedmiotowej stronie internetowej przez okres 6 (sześciu) miesięcy.

IV. Na podstawie art. 103 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów

(Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 ze zm.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i

Konsumentów nadaje decyzji w zakresie pkt I i III sentencji decyzji rygor

natychmiastowej wykonalności .

V. Na podstawie art. 106 ust.1 pkt 4 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i

konsumentów oraz stosownie do art. 33 ust. 6 tej ustawy i § § 5 ust. 2 Rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z dnia 1 lipca 2009 roku w sprawie właściwości miejscowej i rzeczowej

delegatur Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. Nr 107, poz. 887),

działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów,

nakłada się na Rafała Peiserta prowadzącego działalność gospodarczą w formie spółki

cywilnej pod nazwą Eller Service spółka cywilna z siedzibą w Gdańsku karę pieniężną w

wysokości 119 570 zł (słownie sto dziewiętnaście tysięcy pięćset siedemdziesiąt złotych) płatną

do budżetu państwa, za zapłatę której odpowiada on solidarnie z Iwoną Kwiatkowską.

VI. Na podstawie art. 106 ust.1 pkt 4 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i

konsumentów oraz stosownie do art. 33 ust. 6 tej ustawy i § § 5 ust. 2 Rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z dnia 1 lipca 2009 roku w sprawie właściwości miejscowej i rzeczowej

delegatur Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. Nr 107, poz. 887),

- działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów,

nakłada się na Iwonę Kwiatkowską prowadzącą działalność gospodarczą w formie

spółki cywilnej pod nazwą Eller Service spółka cywilna z siedzibą w Gdańsku karę pieniężną

w wysokości 119 570 zł (słownie sto dziewiętnaście tysięcy pięćset siedemdziesiąt złotych),

płatną do budżetu państwa, za zapłatę której odpowiada ona solidarnie z Rafałem Peisert.

UZASADNIENIE

W związku z licznymi skargami konsumentów dotyczącymi korzystania z usług Eller Service

Rafał Peisert, Iwona Kwiatkowska s.c. z siedzibą w Gdańsku, ul. Chłopska 72 [zw. dalej także

Spółką, Wspólnicy], oferowanych za pośrednictwem portalu internetowego www.pobieraczek.pl

wpływającymi do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatury we Wrocławiu,

tutejsza Delegatura przeprowadziła czynności kontrolne dotyczące działalności ww.

przedsiębiorców. Prezes Urzędu w toku postępowania wyjaśniającego wstępnie ustalił, iż

działalność wspólników ww. spółki cywilnej może odbywać się z naruszeniem przepisów prawa

uzasadniającym wszczęcie postępowania w sprawie zakazu stosowania praktyk naruszających

zbiorowe interesy konsumentów.

(dowód: akta sprawy RWR 403-20/09/ZK )

W związku z tym - Postanowieniem nr 224/2009 z dnia 12 października 2009 r. - Prezes

Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wszczął z urzędu postępowanie w sprawie

podejrzenia stosowania przez Rafała Peisert i Iwonę Kwiatkowską prowadzących działalność

gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą Eller Service spółka cywilna z siedzibą w

Gdańsku przy ul. Chłopskiej 72 praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów o

których stanowi art. 24 ust.1 i 2 pkt 3 ustawy z dnia lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i

konsumentów [zw. dalej również ustawą o ochronie (…)] polegających na:

1. stosowaniu reklamy wprowadzającej konsumentów w błąd co do bezpłatności świadczonych

usług w okresie 10 dni od dnia zawarcia umowy oraz co do okresu, na jaki umowa zostaje

zawarta, co może naruszać art. 4 ust. 1 i 2 w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007

roku o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz.U. Nr. 171, poz. 1206) i

godzić w zbiorowe interesy konsumentów.

2. zamieszczeniu na stronie internetowej www.pobieraczek.pl informacji handlowej, na którą

składa się:

d) reklama w postaci baneru reklamowego,

e) sformułowanie o treści „Tak, chcę testować przez 10 dni!”,

f) informacja pod tytułem „Informacja dla klientów”,

oraz skonstruowaniu procedury zawarcia umowy w sposób pomijający istotne informacje

potrzebne konsumentowi do podjęcia decyzji dotyczącej umowy, które to działania

wprowadzają konsumentów w błąd co do bezpłatności świadczonych usług w okresie 10 dni

od dnia zawarcia umowy oraz co do okresu, na jaki umowa zostaje zawarta, co może naruszać

art. 4 ust. 1 i 2 w związku z art. 5 ust. 1 i art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 roku o

przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz.U. Nr. 171, poz. 1206) i godzić w

zbiorowe interesy konsumentów.

(dowód: karta 1-2)

Ponadto — zgodnie z punktem 2. Postanowienia nr 224/2009 — Prezes Urzędu zaliczył

w poczet dowodów całość materiałów uzyskanych w trakcie wymienionego wyżej postępowania

wyjaśniającego (nr sygn. RWR 403-20/09/ZK).

(dowód: karta 1-2)

W trakcie postępowania przedsiębiorcy Iwona Kwiatkowska i Rafał Peisert działając

przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika, w piśmie z dnia 29 października 2009 roku

wskazali, iż zarzuty przedstawione w postanowieniu nr RWR 224/2009 są bezzasadne, zaś

praktyki rynkowe przez nich stosowane nie mogą być uznane za nieuczciwe praktyki rynkowe,

które naruszają zbiorowy interes konsumentów. Przedsiębiorcy podkreślili, iż uznanie danej

praktyki rynkowej za nieuczciwą wymaga wykazania jej sprzeczności z dobrymi obyczajami oraz

wykazania, iż dana praktyka rynkowa w istotny sposób zniekształca lub może zniekształcić

zachowanie rynkowe przeciętnego konsumenta. Zdaniem ww. przedsiębiorców stosowana przez

nich praktyka rynkowa nie jest sprzeczna z dobrymi obyczajami, gdyż praktyka oferowania

usługi przez określony odcinek czasu za darmo jest praktyką rozpowszechnioną wśród

przedsiębiorców, nie kwestionowaną jako naruszająca dobre obyczaje. Ponadto nie ma ona

zdolności zniekształcenia zachowania rynkowego przeciętnego konsumenta co do oferowanych

przez nich usług. Powołując się na orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości oraz

Sądu Najwyższego a także przepisy ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom

rynkowym podkreślili, iż konieczność każdorazowego ustalania modelu przeciętnego

konsumenta wymaga aby w okolicznościach niniejszej sprawy przyjąć, iż przeciętny adresat

stosowanych przez wspólników reklam jest konsumentem należycie poinformowanym,

przezornym oraz ostrożnym. Za takim stanowiskiem przemawia okoliczność, iż umowa o

świadczenie usług dostępu do sieci Usenet nie jest umową należącą do umów powszechnie

zawieranych z drobnych bieżących sprawach życia codziennego, a konsumenci zawierający

umowy telekomunikacyjne przeznaczone do ciągłego użytku w dłuższym okresie utrzymują

wyższy poziom ostrożności. Wspólnicy wskazali ponadto, iż strona główna portalu

Pobieraczek.pl została tak skonstruowana aby przekazać potencjalnym użytkownikom jak

najwięcej informacji. Informacja o możliwości korzystania z serwisu przez 10 dni od dnia

rejestracji za darmo jest niewątpliwie atrakcyjna dlatego też została w sposób szczególny

uwidoczniona. Nie może ona jednak wprowadzać w błąd zarówno co do bezpłatności

świadczonych usług jak i terminu na jaki umowa zostaje zawarta ze względu na zamieszczenie

dodatkowych informacji na samej stronie internetowej jak i w Regulaminie świadczenia usług.

Zdaniem przedsiębiorców wyłącznie konsument nieuważny i nieostrożny, który przed rejestracją

nie zapoznał się z zasadami funkcjonowania serwisu może powoływać się na brak

poinformowania go o skutkach przystąpienia do korzystania z jego usług. Odnosząc się do

drugiego z zarzutów sformułowanych postanowieniem RWR 224/2009 Wspólnicy wskazali, iż

wszelkie istotne informacje potrzebne konsumentowi do podjęcia decyzji dotyczącej umowy

zostały zapisane, zgodnie z ustawą o świadczeniu usług drogą elektroniczną, w regulaminie

świadczenia usług, z którym każdy użytkownik ma obowiązek się zapoznać i którego akceptacja

jest warunkiem koniecznym zawarcia umowy. Podnieśli także, że reklamę w postaci baneru

reklamowego o treści „Tak, chcę testować przez 10 dni!” należy łączyć z informacją pod tytułem

„Informacja dla klientów”. Podkreślili, iż to od decyzji konsumenta zależy czy zawarta umowa

będzie obowiązywała po upływie darmowego okresu próbnego i na jaki okres zostanie ona

zawarta. Zdaniem Wspólników skonstruowana przez nich procedura rejestracyjna, przygotowana

w duchu właściwości usług świadczonych droga elektroniczną, nie pozostawia żadnych

wątpliwości, co do zasad funkcjonowania serwisu Pobieraczek.pl i nie może wprowadzać w błąd

potencjalnych jego użytkowników.

(dowód: pismo Wspólników: k 94-98)

I . Prezes Urzędu ustalił następujący stan faktyczny:

Uczestnicy postępowania Iwona Kwiatkowka oraz Rafał Peisert są przedsiębiorcami

prowadzącymi działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą „Eller Service

spółka cywilna z siedzibą przy ul. Chłopskiej 72 w Gdańsku. Spółka cywilna została zawiązana

umową z dnia 29 sierpnia 2008 roku. Przedmiotem działalności gospodarczej prowadzonej przez

wspólników w ramach spółki jest między innymi działalność portali internetowych, działalność

usługowa w zakresie technologii informatycznych i komputerowych, działalność związana z

oprogramowaniem.

(dowód: umowa spółki cywilnej: k. 113-115, zaświadczenia o dokonaniu wpisu od ewidencji działalności

gospodarczej: k. 116-119 - akta sprawy o sygn. RWR 403-20/09/ZK, )

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka utworzyła serwis internetowy o

adresie http://pobieraczek.pl/, za pośrednictwem którego świadczy swoje usługi. Zgodnie z

treścią § 2 ust. 1 i 2 wzorca umownego p.n. „Regulamin świadczenia ułsug „Usenet” z dnia

17.03.2009” Spółka świadczy usługę dostępu do serwerów Usenet zlokalizowanych na terenie

RP oraz poza jej granicami, w zakresie koniecznym do obsługi wiadomości, z wykorzystaniem

sieci komputerowych, w szczególności sieci Internet, do transferu wiadomości zorganizowanych

w grupy tematyczne. W ramach usługi „Usenet” realizowane są działania obejmujące transmisję

w sieci telekomunikacyjnej danych przekazywanych lub otrzymywanych przez Usługobiorcę.”

(dowód: pismo Wspólników z dnia 7.08.2009r.: k. 110-112, Regulamin świadczenie usług „Usenet’ z dnia

17.03.2009r.: k. 122-133 - akta sprawy o sygn. RWR 403-20/09/ZK, )

Po myśli § 4 ust. 1 ww. wzorca umownego zawieranie umowy na świadczenie Usługi

Usenet realizowane jest na stronie pobieraczek.pl i realizowane jest poprzez rejestrację danych

potencjalnego Usługobiorcy oraz faktyczne zlecenie realizacji Usługi Usenet w udostępnionym

na wskazanej stronie formularzu rejestracyjnym. Jednocześnie, zgodnie z § 3 ust. 2 wzorca

korzystanie z Usługi Usenet wymaga rejestracji Usługobiorcy w systemie Spółki, polegającej w

szczególności na podaniu imienia i nazwiska, adresu zamieszkania, płci, daty urodzenia, adresu

poczty elektronicznej oraz wyboru zamawianej Usługi Usenet w jednym z dostępnych pakietów

cenowych, z zastrzeżeniem domyślnego wyboru pakietu Pobieraczek5.

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: