sprawko3.doc

(505 KB) Pobierz
Sprawozdanie z WDAC

 

 

 

 

 

Politechnika Szczecińska

Wydział Informatyki

Wprowadzenie do automatyki cyfrowej

 

Modelowanie i analiza układów dynamicznych z czasem dyskretnym

 

 

 

 

Tomasz Nabrzeski, Paweł Zołotuchin

Kierunek:              Informatyka

Rok studiów:              III

Grupa:              I-34 (zespół 1)

    

Zadanie 1 – wpływ metody oraz czasu próbkowania na błedy odwzorowania własności obiektu ciągłego

 

a) analiza własności obiektu dyskretnego dla różnych metod dyskretyzacji

 

Wartości parametrów:

              Ts               = 1 [s]

              k              = 1

              s1              = -0.2 + 0.8j

              s2              = -0.2 - 0.8j

 

W celu przebadania wpływu różnych metod wybrano metody: tustin, forward, backward, zoh i imp.

 

Aby uzyskać transmitancję dyskretną dla metod forward i backward należy dokonać podstawień:

dla metody forward:

po uproszczeniu otrzymujemy

dla danych powyżej otrzymaliśmy

analogicznie dla metody backward stosujemy podstawienia i uzyskujemy:

po uproszczeniu otrzymujemy

 

 

 

dla danych powyżej otrzymaliśmy

 

Charakterystyki skokowe:

Charakterystyki impulsowe:

Charakterystyki Bodego:

Charakterystyki Nyquist’a:

 

 

 

 

 

 

 



Mapy zer i biegunów:

 

Wnioski:

 

1)      Najlepiej z odwzorowywaniem poradziły sobie metody Tustin, zoh i imp, dla których wykresy charakterystyki skokowej, impulsowej, Bodego są zbliżone do siebie. Troszke gorzej wypadły metody backward i forward.

 

2)      Dla obiektu badanego metodą backward jako jedynego bieguny mieszką się w kole jednostkowym

 

3)      W charakterystyce Nyquista bardzo dobrze wypadła metoda Tustin, wykresy pokrywaja się prawie idealnie, również dobrze wypadła metoda imp. Pozostałe obiekty wykazują dużo większe odchylenia od wykresów dla obiektu ciągłego.

 

4)      Schodkowość wykresów jest wynikiem dyskretyzacji modelu ciągłego w model dyskretny, od czasu próbkowania zależy wielkość tych schodków jak i charakterystyki

 

 

 


      b) Analiza własności obiektu dyskretnego dla różnych czasów próbkowania dla metody Tustina.

Przeprowadzamy analizę obiektów dla czasów próbkowania 0.1 ,0.5 , 1 i 2 sekundy

 

Charakterystyki skokowe


Charakterystyki impulsowe

Charakterystyki amplitudowa-fazowe

 

Charakterystyki logarytmiczne amplitudowe-fazowe

 

Wykresy zer i biegunów

 

Wnioski:

1)     Im mniejszy czas próbkowania tym dokładniejsze odwzorowanie obiektu  

    analogowego.

 

2)     Wraz ze wzrostem Ts charakterystyki impulsowa i skokowa stają się bardziej   

     „kwadratowe” charakterystyka  logarytmicznie fazowa-amplitudowa  się

      zniekształca, a bieguny oddalają się od Osi liczb rzeczywistych

 

3)     Zmiana współczynnika Ts nie wpływa na postać charakterystyk amplitudowa-

     fazowych.

 

 

 

c) Analityczne wyznaczenia optymalnego czasu próbkowania i przeprowadzenia analizy.

 

 

 

w=((-0.2+0.8i)*(-0.2-0.8i))^(1/2)

 

w=0.8246

 

B=(-(-0.2+0.8i)-(-0.2-0.8i))/(2*w)

b=0.2425

 

Ts=2*pi/(20*w*(1-b*b)^(1/2))

Ts=0.3927

 

Optymalny czas próbkowania wynosi Ts=0.3927.

 

 

 

 

 

 

 

Zadanie 2 - Dyskretyzacja modelu silnika DC metodą backward & tustin

 

Metoda backward

 

Transmitancja silnika wygląda następująco:

 

Po podstawieniu przykładowych danych z zadania, aby ułatwić żmudne obliczenia otrzymaliśmy:

 

Dla

              R              = 1

              L              = 0.1

              kE              = 10

              kM              = 10

              I              = 0.1

              B              = 0.3

 

aby zdyskretyzować metodą backward podstawiamy

 

po przekształceniach uzyskujemy

 

 

wykorzystując zasadę o przesunięciu szeregu w lewo równania różnicowe wyglądają następująco

 

na podstawie drugiego równania wyznaczamy p(k+2)

 

 


model w simulinku wygląda następująco

 

Dla czasów próbkowania TS=0.1 TS=0.01 TS=0.005 otrzymaliśmy następujące wykresy



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 





 

 

 

 

Metoda Tustin

aby zdyskretyzować podstawiamy

 

po przekształceniach uzyskujemy

 

 

wykorzystując zasadę o przesunięciu szeregu w lewo równania różnicowe wyglądają następująco

 

na podstawie drugiego równania wyznaczamy p(k+2)

 

 


model w simulinku wygląda następująco

Dla czasów próbkowania TS=0.1 TS=0.01 TS=0.005 otrzymaliśmy następujące wykresy

 

Wnioski:

- metoda Tustin lepiej odwzorywuje model naszego silnika, jest dużo bardziej dokładna niż backward

- przy okazji możemy zauważyć na powyższych wykresach jaki wpływ ma czas próbkowania dla jednej jak i drugiej metody

2

...
Zgłoś jeśli naruszono regulamin